||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2011 г. N ВАС-15006/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уфимский завод технических масел "Формула" (ул. Кирова, д. 249"в", с. Раевский, Альшеевский район, Республика Башкортостан, 452122) от 19.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.03.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2011 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-18923/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уфимский завод технических масел "Формула" к Межрайонной инспекции ФНС России N 33 по Республике Башкортостан (просп. Октября, д. 95/2, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450075) о признании частично недействительным решения инспекции от 30.06.2010 N 06-11/73 (с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС России по Республике Башкортостан от 23.09.2010 N 557/16).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Уфимский завод технических масел "Формула" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 33 по Республике Башкортостан от 30.06.2010 N 06-11/73 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за IV квартал 2006 года и I квартал 2008 года, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 30.03.2011 требования общества частично удовлетворены: решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость за I квартал 2008 года, начисления соответствующих сумм пеней и 321 267 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.10.2011 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить как принятые с нарушением норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Основанием для доначисления названных налогов послужило непредставление обществом документов, подтверждающих обоснованность налоговых вычетов и расходов, уменьшающих полученные доходы, а также доводы инспекции о целевой направленности сделки, заключенной обществом с обществом "Интерпрестиж", на получение необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

В связи с непредставлением обществом первичных документов бухгалтерского и налогового учета расчет налоговых обязательств произведен инспекцией на основании данных налоговых деклараций общества, сведений, полученных от контрагентов и исходя из информации о движении денежных средств по его расчетному счету. Суды также сочли, что у инспекции отсутствовали основания для определения сумм налогов исходя из показателей по аналогичным налогоплательщикам, поскольку основания для применения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса отсутствовали.

Руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Кодекса, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой и апелляционной инстанций исследовали и дали правовую оценку представленным доказательствам.

Суд кассационной инстанции не установил неправильного применения судами норм материального права.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 6961/10 на налогоплательщике лежит обязанность представлять документы, обосновывающие заявленный им налоговый вычет, что вытекает из положений пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Кодекса и исключает возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода.

Доводы общества, изложенные в заявлении, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая оценка. Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения судами норм материального права коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-18923/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.03.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"