||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2011 г. N ВАС-15221/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Альбощиной С.В. (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2011 по делу N А40-109992/10-12-699, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.08.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Детский сеанс" (далее - общество "Детский сеанс") к федеральному государственному унитарному предприятию "Объединенная государственная киноколлекция" (далее - предприятие) о признании исключительного права на использование мультипликационных фильмов, перечисленных в приложении N 1 к договору от 01.06.2004, указанными в договоре способами, в течение установленного договором срока с 01.01.2005 по 31.12.2014 на территории бывшего СССР, а также запрете ответчику использовать мультипликационные фильмы, указанные в приложении N 1 к договору от 01.06.2004, указанными в договоре способами, в течение установленного договором срока на территории бывшего СССР.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Альбощина С.О. (далее - предприниматель).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 решение от 27.01.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Заявитель ссылается на необоснованное применение судом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что предприниматель не участвовал при рассмотрении другого дела.

Судом установлено, что обществом "Детский сеанс" и ФГУП "Фильмофонд киностудии "Союзмультфильм" (лицензиар, правопредшественник предприятия) был заключен договор от 01.06.2004, в соответствии с которым лицензиар передал истцу исключительные права на использование на территории бывшего СССР мультипликационных фильмов указанными в договоре способами, перечисленными в приложении N 1 к договору от 01.06.2004, на срок до 31.12.2014.

Согласно условиям договора общество "Детский сеанс" обязалось выплачивать ответчику ежеквартально вознаграждение в размере 70% валовых поступлений от использования фильмов на основании письменных отчетов.

Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-58657/09-67-442 с общества "Детский сеанс" в пользу предприятия взыскано неосновательное обогащение в виде полученных денежных средств от использования мультипликационных фильмов, права на которые принадлежат предприятию.

При рассмотрении дела N А40-58657/09-67-442 суд установил, что общество "Детский сеанс" нарушило условия договора, скрыв часть выручки от использования мультипликационных фильмов, и пришел к выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенный договор считается расторгнутым в связи с односторонним отказом предприятия от исполнения договора.

Полагая, что расторжение ответчиком договора от 01.06.2004 повлекло нарушение исключительных прав общества "Детский сеанс", истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды, при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, должны проверить договор, в том числе на предмет его заключенности. При этом оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены по ранее рассмотренному делу, учитывается судом при рассмотрении другого дела независимо от состава лиц, участвовавших в деле. В случае если суд, рассматривающий другое дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Данный вывод подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-58657/09-67-442, суд признал доказанным факт расторжения договора от 01.06.2004 и пришел к выводу о том, что на момент обращения с настоящим иском общество "Детский сеанс" не обладало исключительными правами на использование мультипликационных фильмов, поэтому отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод заявителя о необоснованном применении статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении обстоятельств, установленных судебным актом по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-58657/09-162-442, поскольку в указанном деле предприниматель не участвовал, указав на то, что обстоятельства расторжения договора от 01.06.2004 были установлены вступившим 27.04.2010 в законную силу судебным актом, то есть до заключения обществом "Детский сеанс" 15.11.2010 договора с предпринимателем о предоставлении лицензии на использование мультипликационных фильмов, в период, когда у истца отсутствовали какие-либо права на использование мультипликационных фильмов по спорному договору.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-109992/10-12-699 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"