||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2011 г. N ВАС-15039/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Каргина Дмитрия Валентиновича (юр. адрес: пр-т Кораблестроителей, д. 45, корп. 2, кв. 51, г. Н. Новгород, 603158; фактический адрес: ул. Федосеенко, д. 51А, г. Н. Новгород, 603128; далее - предприниматель, заявитель) б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2011 по делу N А43-1259/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2011 по тому же делу по заявлению предпринимателя к Городской Думе города Нижнего Новгорода (далее - Городская Дума) о признании недействующими подпунктов 3.1, 3.2 и 4.1 Приложения "Критерии определения победителя конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения" (далее - Приложение) к Положению об организации транспортного обслуживания населения в городе Нижнем Новгороде, утвержденному постановлением Городской Думы от 21.06.2006 N 45 "О Положении об организации транспортного обслуживания населения в городе Нижнем Новгороде" (в редакции постановления Городской Думы от 17.02.2010 N 12).

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) - третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора; Администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) - третье лицо, не заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора.

Суд

 

установил:

 

предприниматель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с вышеуказанным заявлением.

Управление (третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора) обратилось в суд с заявлением о признании недействующими подпунктов 2.1, 3.1, 4.1 Приложения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация.

Решением суда от 07.06.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2011, в удовлетворении требования о признании недействующим подпункта 3.2 Приложения предпринимателю отказано; по его заявлению о признании недействующими подпунктов 3.1, 4.1 и по заявлению Управления о признании недействующими подпунктов 2.1, 3.1, 4.1 оспариваемого акта производство по делу прекращено.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на несоответствие судебных актов по делу нормам действующего законодательства.

Заявитель обосновывает свои требования следующими основными доводами: суды неправильно применили статью 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". По его мнению, в связи с несовершенством системы учета дорожно-транспортных происшествий (на основании данных о собственнике транспортных средств) установленный подпунктом 3.2 Приложения параметр оценки конкурсного предложения (наличие учтенных дорожно-транспортных происшествий, совершенных по вине водителей претендента) не позволяет оценить участника конкурса надлежащим образом. У перевозчика - собственника транспортных средств всегда имеется опасность уменьшения количества набранных баллов за счет критерия, установленного в оспариваемом пункте; недобросовестному перевозчику, желающему победить в конкурсе, достаточно быть арендатором транспортных средств.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и судебные акты по делу, судебная коллегия отмечает следующее.

Как следует из судебных актов по делу, постановлением Городской Думы от 21.06.2006 N 45 принято Положение об организации транспортного обслуживания населения в городе Нижнем Новгороде (далее - Положение).

Положением предусмотрено (статья 6), что деятельность по осуществлению перевозок пассажиров по маршрутам регулярного сообщения осуществляется на основании договора между администрацией города и перевозчиками, заключаемого по результатам конкурсного отбора перевозчиков.

Порядок проведения конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения предусмотрен в главе 5 Положения.

Постановлением от 29.11.2006 N 93 Городская Дума дополнила Положение Приложением, согласно которому предусмотрено установление соответствующего количества баллов по каждому из критериев определения победителя указанного конкурса.

В подпункте 3.2 Приложения установлено, что наличие у участника конкурса (претендента) на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок дорожно-транспортных происшествий с пострадавшими, совершенных по вине водителей претендента, приводит к уменьшению баллов (от 2 до 5; в зависимости от количества учтенных дорожно-транспортных происшествий, приведенных на единицу транспортных средств).

Предприниматель счел, что установленный в данном подпункте критерий оценки не соответствует статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", устанавливает преимущество для хозяйствующих субъектов, не являющихся собственниками транспортных средств и ущемляет права и интересы перевозчиков, у которых транспортные средства находятся в собственности, в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного подпункта недействующим.

Суды первой и кассационной инстанций обоснованно, руководствуясь статьями 192, 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), статьей 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), пришли к выводу о соответствии оспариваемого подпункта нормативного акта закону и отказали в удовлетворении заявленного требования.

При этом суды верно указали, что в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят Городской Думой в соответствии с предоставленными полномочиями (подпункт 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ, статья 29 Устава города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы от 23.11.2005 N 91).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно статье 10 Положения конкурс на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения проводится в целях отбора перевозчиков, позволяющих удовлетворить потребность в пассажирских перевозках, обеспечить безопасность дорожного движения, высокую культуру и качество обслуживания пассажиров.

Конкурс проводится посредством квалификационного отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих право осуществлять пассажирские перевозки транспортом общего пользования, на основании объективной оценки их деятельности на основе представленных документов, подтверждающих способность обеспечить выполнение условий конкурса (пункт 6 статьи 10 Положения).

При проведении конкурса комиссия учитывает сведения о соблюдении конкурсантами условий лицензирования, о привлечении к ответственности за административные правонарушения на транспорте (пункт 7 статьи 10 Положения).

В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Положения конкурсная комиссия оценивает предложения участников в баллах на основании критериев определения победителя конкурса на право заключения договора, установленных приложением к настоящему Положению.

Подпункт 3.2 Приложения к Положению к числу оцениваемых показателей относит наличие у участника конкурса (претендента) дорожно-транспортных происшествий с пострадавшими, совершенных по вине водителей претендента.

Суды указали, что данный критерий введен с целью отбора наиболее конкурентоспособного перевозчика, обеспечивающего более качественное предоставление услуг по перевозке пассажиров, отвечающих требованиям безопасности, поскольку позволяет оценить степень организации перевозчиком безопасных условий перевозки пассажиров, наличие учета, анализа и предупреждения (профилактики) дорожно-транспортных происшествий.

Введение указанного критерия не ограничивает право лиц, чьи водители были участниками дорожно-транспортных происшествий с пострадавшими, участвовать в конкурсе. Конкурс носит открытый характер, является доступным для всех субъектов предпринимательской деятельности в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом. Потеря участником конкурса баллов по оспариваемому пункту не может быть расценена как ограничение конкуренции, поскольку определение победителя конкурса осуществляется на основании оценки всех критериев, установленных в Приложении, которые также в одинаковой степени относятся ко всем участникам конкурса.

При этом суды обоснованно отклонили довод заявителя о том, что в связи с несовершенством системы учета дорожно-транспортных происшествий органами Госавтоинспекции введенный оспариваемым подпунктом критерий не позволяет надлежащим образом оценить претендента - участника конкурса. Данный критерий призван учитывать дорожно-транспортные происшествия по вине именно водителей претендентов - участников конкурса вне зависимости от того, на каком праве претенденты владеют транспортными средствами. Следовательно, предметом оценки при подведении итогов конкурса является факт наличия у участника конкурса трудовых (гражданско-правовых) отношений с водителями, по вине которых совершены дорожно-транспортные происшествия с пострадавшими.

Указанный критерий устанавливается в целях защиты публичного порядка - гарантирования максимальной степени безопасности перевозок пассажиров.

Таким образом, состоявшиеся по настоящему делу судебные акты направлены на обеспечение баланса интересов участников отношений по осуществлению пассажирских перевозок, а также соответствуют принципу защиты публичного порядка Российской Федерации.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-1259/2011 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2011 по делу N А43-1259/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ПАВЛОВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"