||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2011 г. N ВАС-14874/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации городского округа Спасск-Дальний от 13.10.2011 N 3350 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2011 по делу N А51-4920/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.09.2011 по тому же делу

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Спасский" (г. Спасск-Дальний; далее - предприятие) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка Детский сад N 13 "Золотой ключик" (г. Спасск-Дальний; далее - детский сад), администрации городского округа Спасск-Дальний (г. Спасск-Дальний; далее - администрация) о взыскании 5 676 рублей задолженности за выполненные работы.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.09.2011, иск удовлетворен: с детского сада, а при недостаточности денежных средств - с администрации, в пользу предприятия взыскано 5 676 рублей задолженности, а также 2 000 рублей в возмещение судебных расходов.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (администрация) не согласен с судебными актами в части взыскания с администрации 2 000 рублей судебных расходов в возмещение уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины. Заявитель указывает, что он освобожден от уплаты государственной пошлины, и ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 N 13560/10.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "О некоторых вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом названных разъяснений суды правильно взыскали с детского сада, а при недостаточности средств - с администрации в пользу предприятия судебные расходы в размере уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлине.

Ссылка заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 N 13560/10 не принимается, так как в названном деле Президиумом рассматривался вопрос о правомерности взыскания с ответчика, являющегося органом местного самоуправления, государственной пошлины, не уплаченной истцом при подаче иска ввиду удовлетворения его ходатайства об отсрочке ее уплаты, а не вопросы распределения судебных расходов.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 51-4920/2011 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 01.06.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.09.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"