||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2011 г. N ВАС-13296/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Мэрии города Новосибирска (Красный проспект, д. 34, г. Новосибирск, 630099) от 31.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2010 по делу N А45-18188/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БизнесСтрой" (Красный проспект, 77б, г. Новосибирск, 630099) к Управлению архитектурно-строительной инспекции Мэрии города Новосибирска (Красный проспект, д. 34, г. Новосибирск, 630099) и Мэрии города Новосибирска о признании незаконным отказа от 16.09.2010 N 1216 в продлении срока действия разрешения на строительство.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "БизнесСтрой" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению архитектурно-строительной инспекции Мэрии города Новосибирска и Мэрии города Новосибирска о признании незаконным отказа от 16.09.2010 N 1216 в продлении срока действия разрешения на строительство многоэтажного административного здания со встроенной автостоянкой.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011, заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 31.05.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Мэрия просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление и обсудив изложенные в нем доводы, изучив материалы дела, коллегия судей полагает, что заявление не подлежит удовлетворению.

Основанием для отказа обществу "БизнесСтрой", получившему права застройщика от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мой дом", в продлении срока действия разрешения на строительство многоэтажного административного здания со встроенной автостоянкой от 24.10.2008 N Ru54303000-335 послужило несоответствие параметров строящегося объекта разрешению на строительство. Для продления срока действия разрешения обществу "БизнесСтрой" предложено представить документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом откорректированной проектной документации, а также указано на несоответствие схемы планировочной организации земельного участка градостроительному плану.

Согласно пункту 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство объекта капитального строительства не начато до истечения срока подачи такого заявления.

Суды при рассмотрении дела установили, что общество "БизнесСтрой" приступило к строительству объекта до истечения срока, установленного данной статьей. Поскольку иных оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство действующее законодательство не содержит, суды признали отказ управления незаконным.

Доводы заявителя, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований коллегией судей не установлено. Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-18188/2010 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"