||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2011 г. N ВАС-15084/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НГТ-Строй", г. Екатеринбург, от 30.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2011 по делу N А60-45210/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Новое решение", г. Сысерть, к обществу с ограниченной ответственностью "НГТ-Строй" о взыскании 199 040 рублей 50 копеек задолженности за сжиженный нефтяной газ, поставленный в период с мая по август 2008 года по договору от 01.01.2005 N Е-240, 39 234 рубля 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург", закрытое акционерное общество "АГРОГАЗ".

Суд

 

установил:

 

решением от 11.04.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2011, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 118 253 рубля 20 копеек задолженности, 22 297 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 580 рублей 63 копейки в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество "НГТ-Строй" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам выводы судов о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности и процентов.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество "Новое решение" ссылалось на договор уступки прав требования от 15.11.2010 N 1167, заключенный с обществом "Газпром трансгаз Екатеринбург", на основании которого им было получено право требования задолженности с общества "НГТ-Строй" по договору от 01.01.2005 N Е-240 в сумме 199 040 рублей 20 копеек.

Судами установлено, что переданная задолженность возникла в результате ненадлежащего исполнения обществом "НГТ-Строй" условий договора поставки от 01.01.2005 N Е-240 в части оплаты полученного топлива.

В соответствии с вышеуказанным договором поставки общество "Уралтрансгаз" (правопредшественник общества "Газпром трансгаз Екатеринбург", поставщик) обязалось осуществлять заправку на АГЗС поставщика автомобилей общества "НГТ-Строй" (покупателя), перечисленных в Приложениях N 1, 2, сжиженным нефтяным газом. Объем каждой заправки автомобиля указывается в ведомости заправки с обязательной росписью водителя автотранспорта получателя и наполнителя баллонов (п. 1.3 договора).

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт передачи поставщиком покупателю в период с мая по август 2008 года 19 647 литров сжиженного нефтяного газа стоимостью 199 586 рублей 50 копеек.

Доказательств исполнения обязательств по оплате топлива на указанную сумму покупателем представлено не было, что послужило основанием для удовлетворения исковых требований со ссылками на положения статей 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как несоответствующие представленным по делу доказательствам.

В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Ссылки заявителя на судебные акты по делу N А60-8919/2011 Арбитражного суда Свердловской области, состоявшиеся между теми же лицами относительно исполнения обязательств в рамках того же договора поставки от 01.01.2005 N Е-240, не могут быть признаны обоснованными, поскольку упоминаемые судебные решения касаются иного периода поставки и не устанавливают обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и влияющих на правильность выводов судов, принявших обжалуемые судебные акты.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-45210/2010 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.04.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"