||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2011 г. N ВАС-7487/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети" Кировского района. г. Волгограда Токарева А.В (а/я 1961, г. Волгоград, 400050; далее - МУП "Тепловые сети", предприятие, заявитель) б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2011 по делу N АФ06-27/2010(А12-1368/2006) по заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2011 по тому же делу.

Другие лица, участвующие в деле: заинтересованное лицо - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан.

Суд

 

установил:

 

МУП "Тепловые сети" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2007 по делу N А12-1368/06 в разумный срок.

Заявление основано на положениях статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) и Федеральном законе от 30.04.2010 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон от 30.04.2010 N 69-ФЗ) и мотивировано тем, что Министерство финансов Российской Федерации нарушило требование Бюджетного кодекса Российской Федерации при исполнении исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2007 по делу N А12-1368/06 с Министерства финансов Российской Федерации в пользу МУП "Тепловые сети" взысканы убытки в размере 184 480 рублей.

В целях принудительного исполнения судебного акта взыскателю 31.08.2007 выдан исполнительный лист N 006599, который 01.11.2007 предъявлен для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации (входящий N 4137643).

Письмом от 17.12.2008 N 08-05-14/12600 исполнительный лист возвращен взыскателю на основании пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Впоследствии Министерство финансов Российской Федерации исполнило требования по исполнительному документу, о чем свидетельствует платежное поручение от 16.03.2009 N 46209 на сумму 184 480 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-32336/2009, вступившим в законную силу, действия Министерства финансов Российской Федерации по возврату МУП "Тепловые сети" без исполнения исполнительного листа от 31.08.2007 N 0065999 признаны незаконными.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения МУП "Тепловые сети" с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2010 в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан.

Решением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2011, оставленным без изменения постановлением того же суда от 1.06.2011, в удовлетворении заявления предприятия отказано, поскольку суды признали, что спорные отношения возникли до вступления в законную силу Закона о компенсации (до 04.05.2010), и у заявителя существует возможность обращения с иском о возмещении вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с иском о компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель указывает на нарушение единообразия судебной практики и нарушение прав предприятия в сфере предпринимательской деятельности и обосновывает его следующими доводами: последний судебный акт - постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.05.2010 по делу N А40-32336/09-147-200, которым были признаны незаконными действия Министерства финансов по возврату исполнительного листа без исполнения, вступил в законную силу в период действия Закона о компенсации (24.05.2010). Следовательно, правоотношения между Российской Федерацией в лице Министерства финансов и заявителем являлись незаконченными до вынесения указанного постановления ФАС Московского округа.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы дела, судебная коллегия отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 3 статьи 222.1 АПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Из материалов дела следует и заявителем не отрицается, что Министерство финансов Российской Федерации исполнило требование по исполнительному документу 16.03.2009, что подтверждается платежным поручением N 46209. Следовательно, шесть месяцев, предусмотренные вышеуказанными нормами, истекли еще до вступления в силу Закона о компенсации.

Вместе с тем, суды обоснованно указали, сославшись на пункт 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", что отсутствие права на присуждение компенсации на основании Закона о компенсации не лишает заявителя возможности обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с эти заявитель обоснованно предпринял действия по признанию незаконными действий Министерства финансов. Данный подход подтверждается единообразной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленной в Постановлении от 23.11.2010 N 6763/10, в котором указано, что если орган государственной власти допустил незаконное вмешательство в осуществление лицом предпринимательской деятельности, такое лицо должно иметь возможность получить справедливую денежную компенсацию причиненного ему нематериального вреда.

Как следует из материалов дела и заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, заявитель не обращался в Европейский суд по правам человека в течение 6 месяцев после исполнения судебного акта в целях реализации доступного для заявителя в период до вступления в законную силу Закона о компенсации наднационального средства обеспечения права на компенсацию за нарушение разумных сроков исполнения судебных актов. Заявителем была избрана иная модель защиты права на компенсацию за нарушение разумного срока исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2007 по делу N А12-1368/06 - он обратился в государственный суд за признанием действий государства незаконными. Следовательно, на основании постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.05.2010 по делу N А40-32336/09-147-200, которым были признаны незаконными действия Министерства финансов по возврату исполнительного листа без исполнения, он вправе обратиться с заявлением в суд о возмещении морального вреда, причиненного государственным органом. Об этом указано в актах суда Федерального арбитражного суда Поволжского округа по настоящему делу.

Поскольку Закон о компенсации не распространяется на отношения, по которым шесть месяцев после фактического исполнения судебного акта истекли до его вступления в законную силу, иной подход противоречит принципу правовой определенности, которая установлена применительно к отношениям по присуждению компенсации за нарушение разумных сроков исполнения судебных актов Законом о компенсации, определившим разный порядок присуждения такой компенсации по решениям, исполненным до его вступления в законную силу, и по решениям, которые исполнены после его вступления в законную силу.

При таких обстоятельствах суд признает отсутствие предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экстраординарных оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-1368/2006 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2011 по делу N АФ06-27/2010(А12-1368/2006) по заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ПАВЛОВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"