||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2011 г. N ВАС-14694/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Межрегиональное объединение "Спектр" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2011 по делу N А12-22327/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" (в настоящее время - закрытое акционерное общество "Межрегиональное объединение "Спектр", г. Волгоград, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" (г. Волгоград, далее - ответчик) взыскании 58 440 127 рублей стоимости услуг по передаче электрической энергии (в части ставки на содержание электрической сети) по группе потребителей "население" за период с января по декабрь 2007 года (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - налоговая инспекция), Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области (далее - управление).

Суд

 

установил:

 

решением суда от 04.04.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с ответчика в пользу истца взыскано 11 199 269 рублей задолженности за спорные услуги, оказанные в период ноябрь - декабрь 2007 года, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 30.11.2005 N 17 и с учетом преюдициальности обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2010 по делу N А12-16899/2009, пришли к выводу о наличии у ответчика задолженности в предъявленном истцом размере, однако на основании статей 195, 196, 199, 200 названного Кодекса отказали в удовлетворении иска в части требования о взыскании задолженности за услуги, оказанные в период с января по октябрь 2007 года, по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права об исковой давности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 30.11.2005 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор N 17, по которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а последний - оплачивать их в установленном договором порядке.

Согласно положениям раздела 4 договора тариф на услуги по передаче электрической энергии устанавливается РСТ Волгоградской области, является обязательным для сторон и его пересмотр не требует перезаключения договора.

По результатам налоговой проверки правильности применения истцом цен за оказанные ответчику услуги по передаче электрической энергии выявлено, что по группе потребителей "население" в отношении объема потребленной электрической энергии 54 991 097 кВт./ч. ставка за содержание сетей в нарушение постановления управления от 26.12.2006 N 24/8 применена в размере, равном нулю, что повлекло занижение выручки и явилось основанием для вынесения решение от 13.05.2009 N 11-18/3964 о привлечении истца к налоговой ответственности, правомерность которого подтверждена решением арбитражного суда по делу N А12-16899/2009.

Отказ ответчика от оплаты перевыставленных истцом счетов явился основанием для предъявления настоящего иска.

При разрешении спора суды признали неправомерным осуществление расчетов за оказанные истцом в спорный период услуги по передаче электрической энергии в части категории потребителей "население" заниженного тарифа, не предусмотренного постановлением управления от 26.12.2006 N 24/8 и образование в связи с этим у ответчика задолженности за оказанные истцом услуги, однако пришли к выводу о пропуске им срока исковой давности по требованию за период с января по октябрь 2007 года.

Довод заявителя о том, что исходя из условий пунктов 4.7 и 4.8 договора окончательный расчет за оказанные в октябре 2007 года услуги должен был быть осуществлен не позднее 18.11.2007 и с учетом подачи настоящего иска 16.11.2010 срок исковой давности по требованию об оплате задолженности за указанный месяц истцом не пропущен, не принимается.

Согласно пункту 4.7 договора окончательный расчет производится в течение 3 дней с момента получения заказчиком от исполнителя акта выполненных работ и счета-фактуры, который в силу пункта 4.8 договора выставляется исполнителем не позднее 15 числа после окончания месяца, в котором предоставлялись услуги по передаче электрической энергии.

Исходя из получения ответчиком счета-фактуры за октябрь 2007 31.10.2007 и положений пункта 4.7 о трехдневном сроке ее оплаты, суды пришли к выводу о том, что он истек 04.11.2007, а предъявление истцом 16.11.2010 иска за этот месяц осуществлено за пределами срока исковой давности.

Утверждение заявителя о том, что обязанность ответчика произвести окончательный расчет не могла возникнуть ранее истечения 15 дней, предусмотренных на выставление счета-фактуры, и 3 дней на его оплату, направлено на изменение оценки условий договора, данной судами, согласно которой 3 дня на оплату начинают течь с момента получения счета-фактуры, а не с момента истечения срока на ее выставление.

В связи с этим, доводы заявителя о том, что окончанием срока исполнения обязательства, по истечении которого в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается течение срока исковой давности, является 18.11.2007, а оспариваемые судебные акты противоречат правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 7090/10, неосновательны.

Ссылка заявителя на определение судами начала течения срока исковой давности с даты фактического получения ответчиком счета-фактуры (31.10.2007), противоречит содержанию оспариваемых судебных актов.

Довод заявителя о том, что поскольку о необходимости применения тарифа в части ставки за содержание сетей он узнал из решения налоговой инспекции от 13.05.2009 N 11-18/3964 о налоговом правонарушении, то срок исковой давности также нельзя считать пропущенным, отклоняется.

Выявление налоговым органом факта применения истцом тарифа, не предусмотренного постановлением управления от 26.12.2006 N 24/8, не может служить основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности, поскольку в силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (действовавшего в спорный период) истец обязан был применять установленный регулирующим органом тариф, если он не был отменен, изменен или признан недействующим по заявлениям заинтересованных лиц.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-22327/2010 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.04.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"