||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2011 г. N ВАС-15966/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Лыткаринский пищевой комбинат", Московская область, г. Лыткарино о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2011 по делу N А40-142629/10-51-1214 Арбитражного суда города Москвы

по иску открытого акционерного общества "Лыткаринский пищевой комбинат" (далее - ОАО "Лыткаринский пищевой комбинат", общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Лакор-Пластик" (далее - ООО "Лакор-Пластик") о взыскании 272 400 рублей в качестве возврата за недопоставленный товар на основании статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации и 250 000 рублей убытков.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2011 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Лакор-Пластик" в пользу ОАО "Лыткаринский пищевой комбинат" взыскано 272 400 рублей долга. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011, с учетом определения от 21.07.2011, решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения иска о взыскании 162 367 рублей 40 копеек. В иске в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2011 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011, с учетом определения от 21.07.2011 об исправлении арифметической ошибки оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Лыткаринский пищевой комбинат" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Заявитель считает, что оснований для отказа во взыскании с ответчика стоимости поставленного им истцу, но не принятого последним товара, у судов не имелось, так как товар в производстве не использован, находится до настоящего времени на ответственном хранении на складе покупателя, и поставщиком не вывезен.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует и судами установлено, что на основании заявки на поставку от 12.08.2009 N 1, карты заказа от 12.08.2009 N 1/1 истец (покупатель) обязался принять и оплатить, а ответчик (продавец) - поставить товар, произведенный из материала ПЭТ12/Ал7/ПЭ90 с печатью "томатная паста" (в количестве 1000 кг) для фасовки продукции - томатной пасты, весом 80 гр., а также комплект флексоформ.

Продавец выставил покупателю счет на оплату от 10.09.2009 N 1225 за поставку материала ПЭТ12/Ал7/ПЭ90 (в количестве 1000 кг) на сумму 197 000 рублей, а также на изготовление комплекта флексоформ на сумму 37 700 рублей.

Платежными поручениями от 23.09.2009 N 1791, и от 08.10.2009 N 1875 истец перечислил ответчику 234 700 рублей в счет поставки товара, и ошибочно перечислил ответчику 37 700 рублей.

По товарной накладной от 04.12.2009 N 4881 ответчик поставил истцу пленку ПЭТ12/Ал7/ПЭ90 в количестве 824,200 кг на общую сумму 162 367 рублей 40 копеек.

Поскольку продавец в нарушение условий заявки на поставку передал меньшее количество товара, покупатель на основании пункта 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от переданного товара и потребовал возврата уплаченной денежной суммы.

В результате исследования и оценки представленных в дело доказательств суды, учитывая отсутствие в деле доказательств возврата ответчику поставленного товара, пришли к выводу о том, что требования истца о взыскании уплаченной им денежной суммы подлежат удовлетворению только в части взыскания с ответчика стоимости недопоставленного товара (34 632 рубля 60 копеек за пленку и 37 700 рублей за флексоформы) и ошибочно перечисленных истцом денежных средств (37 700 рублей), что составляет 110 032 рублей 60 копеек.

Поскольку в нарушение статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не доказан факт причинения убытков, их размер и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими убытками, суды правомерно отказали истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика убытков.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов судами не допущено.

Довод заявителя о том, что товар в производстве не использован, находится до настоящего времени на ответственном хранении на складе покупателя, и поставщиком не вывезен отклоняется, так как не нашел своего документального подтверждения в представленных в суд материалах.

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если поставщик не исполнил обязанность по вывозу товара, принятого покупателем на ответственное хранение, или не распорядился товаром в разумный срок, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком (пункт 3 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-142629/10-51-1214 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"