||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2011 г. N ВАС-15245/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весеневой, судей В.А. Лобко и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление Селькова А.А. (ул. Юхнина, д. 6, кв. 93, г. Сыктывкар, 167031) от 08.11.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2011 по делу N А29-865/2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Сельков А.А. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Лихановой Л.Г. (далее - ответчик, арбитражный управляющий) о взыскании ущерба в размере, определенном в ходе судебного разбирательства, причиненного ему при исполнении ответчиком обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Финансово-промышленный альянс" (далее - должник).

Решением суда от 08.04.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011, в удовлетворении иска отказано.

Судом кассационной инстанции законность принятых судебных актов не проверялась.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Из приложенных к заявлению материалов видно, что в обоснование иска Сельков А.А. ссылался на нарушение ответчиком при реализации в ходе конкурсного производства имущества должника норм Закона о банкротстве, в результате которого с ним как единственным участником торгов не был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Исследовав фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска, поскольку установили, что при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником Лихановой Л.Г. нарушений как норм Закона о банкротстве при проведении торгов по продаже имущества должника, так и прав и интересов должника и кредиторов, в том числе и заявителя, не допущено.

Доводы, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А29-865/2011 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"