ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2011 г. N ВАС-15017/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального
предпринимателя Брызгина Сергея Дмитриевича,
Краснодарский край, от 12.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2011 по делу N А32-8480/2011,
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 04.10.2011 по тому же делу по иску муниципального дошкольного
образовательного учреждения "Детский сад N 14", Краснодарский край, к
предпринимателю Брызгину Сергею Дмитриевичу о
расторжении муниципального контракта от 21.12.2010 N 36.
Суд
установил:
решением от
26.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 03.08.2011 и постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2011, исковое требование удовлетворено.
Обращаясь с заявлением о пересмотре
обжалуемых судебных актов в порядке надзора, предприниматель Брызгин С.Д. указывает на нарушение судами норм
процессуального права в части принятия к рассмотрению иска, подписанного неуполномоченными
лицом.
Изучив материалы надзорного производства,
коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых судебных актов,
обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым требованием учреждение
"Детский сад N 14" ссылался на неисполнение предпринимателем Брызгиным С.Д. условий государственного контракта от
21.12.2010 N 36 в части поставки товара.
Исходя из фактических обстоятельств дела
и оценив представленные сторонами доказательства, суды
признали подтвержденным факт существенного нарушения ответчиком спорного
контракта и пришли к выводу об удовлетворении заявленного требования со
ссылками на положения статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской
Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд".
Изложенные в
заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы заявителя о
нарушении судами норм процессуального права при принятии и рассмотрении
искового заявления и апелляционной жалобы, подписанных неуполномоченным лицом,
были предметом рассмотрения судебных инстанций и признаны несостоятельными,
поскольку полномочия лица, подписавшего указанные документы были подтверждены
руководителем истца в процессе рассмотрения дела, что соответствует сложившейся
судебно-арбитражной практике, выраженной в частности в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде
апелляционной инстанции".
Нарушений судами норм процессуального
права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-8480/2011 Арбитражного суда
Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 26.05.2011,
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
04.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА