||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2011 г. N ВАС-13479/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А. и Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление автономной некоммерческой организации "Среднесибирское Метеоагентство" (ул. П. Железняка, 40А, г. Красноярск, 660022; далее - метеоагентство, заявитель) от 30.10.2011 N МА-1175 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2010 по делу N А33-7290/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АэроГео" (ул. Урванцева, д. 10, оф. 67, г. Красноярск, 660125; далее - общество, истец) к метеоагентству о признании ничтожным пункта 3.1.1 договора на авиаметеорологическое обеспечение полетов от 06.02.2010 N А-01/09/01, а также о взыскании 6 282 072 рублей 62 копеек в связи с неверным определением цены по договору.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Красноярское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (ул. Мира, д. 112, г. Красноярск, 660017) и Среднесибирское межрегиональное территориальное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (ул. Сурикова, д. 28, г. Красноярск, 660049).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2010 по делу N А33-7290/2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2011 по тому же делу, удовлетворены исковые требования общества.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора метеоагентство ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Заявитель обосновывает свои требования следующими основными доводами: метеоагентство не является субъектом естественных монополий; цены на услуги метеоагентства не подлежат государственному регулированию; услуги по метеорологическому обеспечению полетов воздушных судов не входят в перечень услуг в аэропортах, подлежащих государственному регулированию; применяемые метеоагентством ставки никем не утверждаются, а устанавливаются им самостоятельно исходя из экономически обоснованных затрат; судами необоснованно сделаны выводы об отнесении сбора за метеорологическое обеспечение полетов к категории аэропортовых сборов.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Красноярского края определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2011, судебная коллегия отмечает следующее.

Вынесенными по настоящему делу судебными актами установлено, что между обществом (заказчик) и метеоагентством (исполнитель) заключен договор на авиаметеорологическое обеспечение полетов от 06.02.2010 N А-01/09/01, согласно которому общество поручило, а метеоагентство обязалось на платной основе осуществлять через свои структурные подразделения (АМЦ, АМСГ, ОГ) метеорологическое обслуживание полетов воздушных судов общества в аэропортах Емельяново (Красноярск), Черемшанка, Енисейск, Богучаны, Кодинск, Байкит, Ванавара, Тура, Северо-Енисейск, Ярцево, Туруханск, Игарка, Кызыл, Абакан, Подкаменная Тунгуска, а также оперативных точках (посадочных площадках) в пределах зоны ответственности, закрепленной за метеоподразделением, и в соответствии с действующим наставлением по метеорологическому обеспечению гражданской авиации (НМО ГА) и другими регламентирующими документами. В соответствии пунктом 3.1.1 договора оплата за авиаметеорологическое обеспечение полетов осуществляется в следующем порядке: с учетом п. 2.3.2 Приложения 1 к Приказу Минтранса РФ от 02.10.2000 N 110 ставка сбора устанавливается на 1 тонну максимальной взлетной массы воздушного судна. Ставка сбора применяется по группам воздушных судов, установленным по максимальной взлетной массе воздушных судов, со следующими коэффициентами: воздушные суда до 12 тонн включительно - 0,1; самолеты свыше 12 тонн - 1,0; вертолеты - 0,1.

Основанием для предъявления иска явилось неверное определение цены по договору, в связи с чем истец просил признать пункт 3.1.1 договора недействительным и взыскать с метеоагентства неосновательно полученные ответчиком суммы.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования общества, признали пункт 3.1.1 договора ничтожным в связи с тем, что предметом договора является метеорологическое обслуживание воздушных судов истца в определенных аэропортах, соответственно, плата за услуги по метеообеспечению должна определяться в порядке, установленном для аэропортового сбора (что нашло подтверждение при рассмотрении УФАС по Красноярскому краю заявления общества о навязывании метеоагентством невыгодных условий договора на метеорологическое обеспечение полетов). Суд кассационной инстанции выводы нижестоящих судов поддержал.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает, что ставки аэронавигационных и аэропортовых сборов относятся к сфере государственного регулирования в соответствии с требованиями и правилами, принятыми в гражданской авиации в целях защиты публичного порядка Российской Федерации, обеспечения доступности авиаперевозок.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.04.2008 N 293, действовавшей в спорный период) аэронавигационное обслуживание воздушных судов на маршрутах и в районах аэродромов, а также услуги в аэропортах включены в Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что установление понижающих коэффициентов к сборам является одним из методов государственного регулирования ценообразования.

Как установлено статьей 64 Воздушного кодекса Российской Федерации правила формирования и применения тарифов, взимания сборов в области гражданской авиации, устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации. В соответствии с частью 1 статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов (в том числе, предоставление аэронавигационной и метеорологической информации), предоставляемое на всех этапах полета воздушных судов осуществляется на единообразных условиях с взиманием платы. В силу пункта 5.2.2 Положения о Минтрансе РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 395, к полномочиям Минтранса РФ относится принятие нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности, в том числе правил формирования, применения тарифов, взимания сборов в области гражданской авиации. Единый порядок установления и взимания сборов и тарифов за обслуживание воздушных судов установлен Приказом Минтранса РФ "Об аэронавигационных сборах и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" от 02.10.2000 N 110.

Судебная арбитражная практика исходит из того, что если цена оказываемых исполнителем услуг относится к категории регулируемых (при государственном регулировании тарифов за услуги), то оказанные услуги оплачиваются исходя из установленных тарифов, а не из цен, определенных договором между заказчиком и исполнителем, поскольку в таком случае возможность согласования сторонами цены за данные услуги исключена (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2010 по делу N ВАС-4443/10, от 23.04.2010 по делу N ВАС-4700/10, от 09.09.2009 по делу N ВАС-10856/09, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2010 по делу N А19-12330/08 и др.).

Таким образом, состоявшиеся по настоящему делу судебные акты направлены на обеспечение баланса интересов сторон, а также соответствуют принципу защиты публичного порядка Российской Федерации.

Кроме того, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-7290/2010 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2010 по делу N А33-7290/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ПАВЛОВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"