||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2011 г. N ВАС-15030/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Домир" Лопатенко А.С. (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 21.03.2011 по делу N А54-971/2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2011 по тому же делу по иску ООО "Домир"(далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Резной палисад" (с. Заречье, Рязанской области) о взыскании 83 017 112 рублей задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 30.01.2006 N Т-01/06 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: ООО "Маркет" (г. Екатеринбург).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.03.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2011, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов конкурсный управляющий ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных судебных актов, решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.10.2009 по делу N А54-1285/2009 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. На балансе общества на 01.04.2009 числилась дебиторская задолженность ООО "Торгкомплектация" в сумме 83 017 113 рублей.

Полагая, что указанная задолженность возникла в связи с неоплатой последним товара, поставленного обществом по договору поставки от 30.01.2006 N Т-01/06, поставщик обратился в суд с иском о взыскании указанной задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец изменил основание иска, указав, что данная задолженность является задолженностью ООО "Резной палисад" по оплате товара, поставленного по договору от 01.01.2008.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлен договор поставки от 01.01.2008, товарные накладные, акты приема-передачи, свидетельствующие о передаче товара ответчику. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта поставки товара в адрес ООО "Резной палисад".

На основании статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Учитывая, что истцом не доказан факт поставки в адрес ответчика какого-либо товара, суды отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя надзорной жалобы о ничтожности договора о переводе долга от 20.01.2009 N 4-09/П, заключенного между ООО "Резной палисад" и ООО "Торгкомплектация" был предметом рассмотрения судов и отклонен ими, поскольку между указанными лицами имелись обязательственные отношения, вытекающие из договора поставки от 01.09.2008 N 0109/2008, имела место задолженность ООО "Торгкомплектация" по оплате товара и спорный договор о переводе долга повлек уменьшение данной задолженности перед ООО "Резной палисад" и появление у ООО "Торгкомплектация" задолженности перед обществом, что отражено в бухгалтерском учете как ООО "Резной палисад" так и ООО "Домир".

Кроме того, в соответствии со статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о переводе долга является оспоримой сделкой, доказательств признания ее судом недействительной истцом не представлено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушения и (или) неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судом надзорной инстанции не установлено

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А54-971/2010 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.03.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"