||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2011 г. N ВАС-14937/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А. и Прониной М.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Волжская строительная компания "Строймеханизация" (9-й пр. Инженерный, д. 10, г. Ульяновск, 432072; далее - общество, заявитель) б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2011 по делу N А72-7643/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройТранс" (Московское шоссе, д. 45, г. Ульяновск, 432045; далее - ООО "СпецСтройТранс", истец) к обществу о взыскании 413 800 рублей основного долга, 2 146 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2011 по делу N А72-7643/2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2011 по тому же делу, исковые требования ООО "СпецСтройТранс" удовлетворены. С общества взыскано 982 380 рублей основного долга и 84 130 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Заявитель обосновывает свои требования следующими основными доводами: договор считается незаключенным, поскольку сторонами не согласован его предмет (отсутствуют идентификационные признаки предмета аренды кроме наименования и марки транспортного средства); суды приняли в качестве доказательств документы, несоответствующие требованиям Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Между ООО "СпецСтройТранс" (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор на предоставление строительных механизмов от 01.06.2010 N 5/2010 (далее - договор N 5/2010), согласно которому исполнитель обязался по заявке заказчика оказывать услуги по предоставлению строительных механизмов и спецтехники (самоходной и несамоходной), имеющихся у него в наличии по предоставленному заказчику списку-прейскуранту. Также между ООО "СпецСтройТранс" (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор оказания услуг по перевозке грузов от 01.06.2010 N 6/2010 (далее - договор N 6/2010), согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги по перевозке груза автомобильным транспортом на объекты заказчика по заявкам последнего, а заказчик - принимать и оплачивать их. Общество частично оплатило услуги ООО "СпецСтройТранс", оказанные по договорам N 5/2010 и N 6/2010. Претензии ООО "СпецСтройТранс" от 03.09.2010 и от 06.08.2010 с требованиями об оплате оказанных услуг оставлены обществом без ответа. В исковом заявлении, поданном в Арбитражный суд Ульяновской области, ООО "СпецСтройТранс" просило взыскать с общества оставшийся долг по договорам и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Первая и апелляционная судебные инстанции, удовлетворяя иск, исходили из того, что на основании договора N 5/2010 обществом использовались строительные механизмы, о чем свидетельствуют акты и путевые листы, подписанные его представителем, а в рамках договора N 6/2010 истец оказал обществу услуги по перевозке, что было подтверждено показаниями свидетелей и путевыми листами, в которых имелись отметки работника общества. В нарушение требований статей 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг истца обществом произведена не в полном объеме, в силу чего последнее обязано оплатить их в оставшейся части. Суд кассационной инстанции поддержал выводы нижестоящих судов.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь названными положениями процессуального закона, оценили в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, указав при этом не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 18484/10, от 05.07.2011 N 17545/10 и др.), и установили факт наличия и размера задолженности по оплате услуг истца. Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А72-7643/2010 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2011 по делу N А72-7643/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ПАВЛОВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"