||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2011 г. N ВАС-12416/11

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 25.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2011 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу N А33-1275/2011,

 

установила:

 

открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (г. Москва; далее - общество, "МТС") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (г. Красноярск; далее - управление) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление ссылается на неправильное применение судами норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив материалы дела и доводы управления, изложенные в заявлении, коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с жалобой гражданина Бродникова А.В. от 24.08.2010 по поводу включения в договор от 13.02.2010 о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи МТС условия, ущемляющего права потребителя, должностным лицом управления определением от 17.11.2010 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого 17.12.2010 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 25.01.2011 N 169 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей.

Управление пришло к выводу о том, что оспариваемое условие договора и положение пункта 14.4 Правил оказания услуг связи "МТС" (является неотъемлемой частью договора от 13.02.2010), предоставляющего оператору право приостановить оказание услуг связи абоненту в случае наличия задолженности по оплате услуг связи по иным лицевым счетам, принадлежащим абоненту, до полного погашения задолженности абонента за оказанные оператором услуги связи, и (или) направить поступающие от абонента платежи на погашение образовавшейся ранее задолженности абонента по другим заключенным с ним договорам ущемляют права потребителя по сравнению с положениями, установленными пунктами 58 и 59 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328 и пунктом 16.4 Правил оказания услуг связи "МТС", которыми предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуг связи.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суды сочли, что управлением не доказано наличие в его действиях состава вмененного правонарушения, поскольку нормы действующего законодательства, в частности статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ограничивают права оператора связи на обеспечение обязательства по оплате оказываемых услуг, в том числе способом, предусмотренным пунктом 14.4 Правил оказания услуг связи "МТС".

Суды указали на то, что в рассматриваемом случае абонент, реализуя установленное статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации право свободы договора, принял спорное условие договора от 13.02.2010 об обеспечении обязательства, тем самым выразив свое волеизъявление, поэтому договор о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи не содержит условий, ущемляющих права потребителя.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

Согласно части 1 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Частью 1 статьи 45 Закона о связи определено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Правила оказания услуг подвижной связи, регулирующие отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной связи, и оператором связи при оказании услуг подвижной радиосвязи, и (или) услуг подвижной радиотелефонной связи, и (или) услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 г. N 328 (далее - Правила).

Исходя из системного толкования норм права, регулирующих данные правоотношения, плата за оказанные абоненту услуги подвижной связи взимается в рамках конкретного договора за оказанные в ходе его исполнения услуги по определенному этим договором абонентскому номеру.

Пунктом 3 статьи 44 Закона о связи предусмотрено, что в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.

Аналогичное условие содержится и в Правилах (пункта 47).

При этом ни Закон о связи, ни Правила не предусматривают возможность оператора связи приостановить оказание услуг по одному договору в случае неисполнения обязательств абонентом по другим заключенным с ним договорам.

Пунктами 58, 59 Правил, а также пунктом 16.4 Правил оказания услуг связи "МТС", являющихся неотъемлемой частью договора о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи, предусмотрена ответственность абонента перед оператором за несвоевременную оплату услуг связи в виде неустойки.

Таким образом, оператор связи в полной мере защищен в случае наличия у абонента задолженности за оказанные услуги, поэтому условие пункта 14.4 Правил оказания услуг связи "МТС", являющихся неотъемлемой частью договора об оказания услуг связи с конкретным абонентом, не соответствует требованиям законодательства, установленным к публичному договору.

Кроме того, поскольку договор от 13.02.2010 является типовым с заранее определенными в нем условиями, то гражданин Бродников А.В., как сторона этого договора, был лишен реальной возможности влиять на его содержание, что и послужило поводом для обращения в управление за защитой нарушенных прав.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что договор о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи МТС не содержит условий, ущемляющих права потребителя, является ошибочным.

Учитывая изложенное, коллегия судей полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат пересмотру в порядке надзора в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 4 статьи 299, статьями 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А33-1275/2011 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 23.03.2011 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011.

2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в срок до 16.01.2012 отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

 

Председательствующий судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"