||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2011 г. N ВАС-12511/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гросул Ю.В. рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Любицкого Григория Юрьевича, обратившееся в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (г. Москва), о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2011 по делу N А40-75226/10-7-634 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Амадео" о признании договора от 01.11.2001 N 160/НОД-6-РИ о срочном пользовании земельным участком, расположенным в полосе отвода железной дороги, незаключенным и об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 215 кв. м, расположенный в 12 м от северо-западного угла здания Савеловского вокзала, от его имущества и передать указанный земельный участок истцу по акту приема-передачи в 15-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве.

Суд

 

установил:

 

поданное заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта не подлежит принятию к рассмотрению по следующему основанию.

Любицкий Г.Ю. не является лицом, участвовавшим в деле N А40-75226/10-7-634.

В соответствии с положениями статьи 42, части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспорить судебный акт в порядке надзора вправе лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Принятые по упомянутому делу судебные акты не принимались о правах и об обязанностях Любицкого Г.Ю., не участвовавшего в этом деле, и на основании названных положений у Любицкого Г.Ю. отсутствует право на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта, в связи с чем поданное заявление не подлежит принятию к рассмотрению и возвращается заявителю на основании статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 42, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление индивидуального предпринимателя Любицкого Григория Юрьевича, обратившееся в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2011 по делу N А40-75226/10-7-634 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"