||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2011 г. N ВАС-14980/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мограбяна Сурика Рубеновича от 27.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2011 по делу N А03-15297/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (г. Барнаул, далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Мограбяну Сурику Рубеновичу (с. Староалейское Алтайского края, далее - предприниматель) о взыскании 677 525 рублей 32 копеек задолженности за безучетное потребление электроэнергии по договору энергоснабжения от 30.09.2004 N 124 (с учетом уточнения исковых требований) и по встречному иску предпринимателя к обществу о признании незаконными и необоснованными акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.09.2010 N 08080097 и действий по введению ограничения режима электропотребления в цехе по производству полиэтиленовой тары.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири").

Суд

 

установил:

 

решением от 07.02.2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования общества удовлетворены. В удовлетворении встречного иска предпринимателя отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, условиями договора от 30.09.2004 N 124 и, установив факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии, пришли к выводу о правомерности заявленных требований. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суды, пришли к выводу, что акт о неучтенном потреблении от 24.09.2010 соответствует установленным к нему требованиям.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между правопредшественником общества и предпринимателем заключен договор энергоснабжения от 30.09.2004 N 124.

24.09.2010 работниками ОАО "МРСК Сибири", являющейся сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии потребителям, была произведена проверка прибора учета на принадлежащем предпринимателю объекте, по результатам которой составлен акт о проведении ревизии (приемки) средств учета электрической энергии от 24.09.2010, которым установлена неисправность прибора учета.

По данному факту составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.09.2010 N 08080097 и расчетный лист о начислении дополнительной платы.

Неоплата предпринимателем требования общества об оплате стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

Предприниматель, ссылаясь на незаконность и необоснованность акта о не учтенном потреблении электроэнергии от 24.09.2010 N 08080097, и действий общества по введению ограничения режима электропотребления обратился со встречными исковыми требованиями.

Согласно положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности, используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В соответствии с пунктом 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящих Правил. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что в случае повреждения приборов учета, объем безучетного потребления энергии определяется путем произведения установленной мощности токоприемников и числа часов (24 часа в сутки) за весь период безучетного потребления со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения (пункты 6.2, 6.2.1 - 6.2.13 договора).

Судами установлено, что предыдущая контрольная проверка энергопринимающих устройств абонента проводилась 07.07.2010.

Разрешая спор, суды оценили и исследовали в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.09.2010 N 08080097, обходной лист от 30.08.2010, акт о проведении ревизии средств учета электрической энергии от 24.09.2010 и установили факт нарушения абонентом обязательств обеспечения сохранности средства учета электрической энергии в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования. Расчет объема безучетно потребленной абонентом электрической энергии, произведенный истцом, проверен и признан обоснованным и не противоречащим Правилам N 530.

Доводы заявителя о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии, поскольку акт от 24.09.2010 N 08080097 не является надлежащим и допустимым доказательством и о том, что предприниматель не мог знать о неисправности прибора учета, неосновательны и противоречат фактическим обстоятельствам спора, установленным судами. Суды указали, что предприниматель не обеспечил должный контроль за работоспособностью прибора учета и своевременно не сообщил о его неисправности, в связи с чем, расчет задолженности за неучтенное потребление электроэнергии правомерно составлен исходя из установленной мощности токоприемников за период с даты последней проверки до даты выявления неисправности.

Утверждение предпринимателя об отсутствии вины в выходе прибора учета из строя и необходимости расчета задолженности по среднесуточному расходу в соответствии с условиями договора, было предметом исследования судов нижестоящих инстанций. Суды указали, что оснований для расчета задолженности в соответствии с пунктом 6.1 договора не имеется, поскольку нарушение прибора учета длилось более одного месяца. Согласно обходному листу сетевой организации по состоянию 30.08.2010 зафиксировано показание электросчетчика такое же, как и при проведении проверки 24.09.2010, что свидетельствует о том, что уже с 30.08.2010 счетчик не учитывал объем потребляемой ответчиком электрической энергии.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче дела N А03-15297/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.02.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"