||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2011 г. N ВАС-14215/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Замараева Е.А. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2011 по делу Арбитражного суда Архангельской области N А05-13246/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Парма" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Замараеву Е.А. (далее - предприниматель) об обязании не чинить препятствий в пользовании лесовозной дорогой, расположенной в смежных кварталах 111, 112, 113, 115 участкового сельского Печниковского лесничества Каргопольского района Архангельской области и открыть данную дорогу на арендуемом предпринимателем лесном участке для свободного проезда транспорта и техники общества.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Няндомалеспром" (далее - ООО "Няндомалеспром"), Агентство лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области, общество с ограниченной ответственностью "Архангельская Лесная Группа" (далее - ООО "Архангельская Лесная Группа").

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.03.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 решение суда отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.09.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора. Предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению предпринимателя, суды неправильно применили статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушили нормы процессуального права, а также не установили всех обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора. Кроме того, предприниматель не согласен с выводами судов относительно необоснованности действий предпринимателя как арендатора земельного участка, на котором расположена лесовозная дорога.

Судами установлено, что между Департаментом лесного комплекса Архангельской области (арендодатель) и ООО "Няндомалеспром" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, по условиям которого арендатору в аренду предоставлен лесной участок площадью 95 149 га на территории Каргопольского лесничества для заготовки древесины.

Между обществом и ООО "Няндомалеспром" заключен договор подряда, согласно которому общество обязалось выполнить с помощью собственной лесорубочной техники и собственной рабочей силы в соответствии с заданиями ООО "Няндомалеспром" указанные в договоре работы.

Между этими же сторонами заключен договор поставки, в силу которого ООО "Няндомалеспром" (поставщик) обязалось в течение срока действия договора поставлять обществу (покупатель) лесопродукцию, а покупатель обязался принимать эту лесопродукцию и производить ее оплату в соответствии с условиями договора. Поставка товара производится путем самовывоза лесопродукции покупателем с нижнего склада поставщика. Местонахождение лесопродукции - в соответствии с лесной декларацией и местом заготовки.

Между ООО "Няндомалеспром" и ООО "Архангельская Лесная Группа" подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесных участков с момента его государственной регистрации.

Обращаясь в арбитражный суд, общество указало, что для исполнения договора подряда, а также для вывоза принадлежащей ему древесины необходимо использовать лесовозную дорогу, находящуюся в смежных кварталах 111, 112, 113, 115 Печниковского участкового лесничества, арендуемых предпринимателем, который препятствует проезду техники и работников общества по этой дороге, в том числе, установив на ней ограждение (шлагбаум).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, исходил из следующего.

Общество в соответствии с договорами подряда и поставки обладает правомочиями на осуществление рубки древесины и на ее вывозку. Предприниматель не является собственником лесовозной дороги, находящейся в смежных кварталах 111, 112, 113, 115 Печниковского участкового лесничества. Указанная лесовозная дорога действующим законодательством к платным дорогам не отнесена, запретов или ограничений на использование спорной дороги законом не установлено. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии у предпринимателя права чинить препятствия обществу в осуществлении правомочий пользователя данной дорогой, а также требовать (взимать) плату за проезд.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы предпринимателя о нарушении судами норм процессуального права не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в силу необоснованности. Нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, отсутствуют.

Доводы предпринимателя о неполном выяснении судами всех обстоятельств дела по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Несогласие предпринимателя с выводами судов относительно необоснованности его действий как арендатора земельного участка, на котором расположена лесовозная дорога, являются необоснованными ввиду следующего.

Выводы суда относительно необоснованности действий предпринимателя соответствуют принципу, изложенному в пункте 4 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации - обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

Указанный принцип заложен и в договоре аренды лесного участка, стороной по которому является предприниматель. Согласно договору арендатор обязан осуществлять пользование и ведение лесного хозяйства на лесном участке в период действия договора таким образом, чтобы не допускать нарушения или ограничения прав на пользование лесным фондом иных лиц, права граждан на пребывание в лесах, любых иных нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

Согласно пункту 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Пункт 4 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации в целях охраны лесопарковых зон допускается возведение ограждений на их территориях. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о законности наличия шлагбаума на спорной лесовозной дороге.

Таким образом, доводы предпринимателя о неправильном применении судами статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеют правового значения для целей передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора. Неправильное применение судами указанных выше норм не привело к принятию неправильного судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А05-13246/2010 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2011 потому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"