||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2011 г. N ВАС-15705/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АДУЛАР" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2011 по делу N А40-7266/09-131-82 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.08.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АДУЛАР" (далее - общество "Адулар") к Горюнову Д.В., Скорнякову М.В., обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир-1", обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир-максима", обществу с ограниченной ответственностью "ЛВН-Маркет" (заменено на закрытое акционерное общество "ЛВН-Маркет", далее - общество "ЛВН-Маркет"), Международной коммерческой компании "Асеро Файненшиал Секьюрити ЛТД" (ACERO FINANCIAL SECURITY LTD.).

Другие лица, участвующие в деле: Скорняков С.В., Международная коммерческая компания "Сегура Уэй Лимитед", Компания "ГМИ КАПИТАЛ ЛИМИТЕД".

Суд

 

установил:

 

общество "Адулар" обратилось в суд с требованием о признании недействительными решений общего собрания участников общества "ЛВН-Маркет", оформленных протоколом от 22.12.2004, в том числе об избрании председателя и секретаря собрания, принятии нового участника, выходе участников, освобождении от обязанностей генерального директора, принятии новой редакции устава и его государственной регистрации.

В обоснование заявленных требований общество "Адулар", являющееся участником общества "ЛВН-Маркет" на дату проведения оспариваемого собрания, ссылалось на то, что о собрании оно не извещалось и его представитель на нем не присутствовал.

Решением суда первой инстанции от 30.12.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.11.2010 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования к обществу "ЛВН-Маркет" удовлетворены, в удовлетворении требований к остальным ответчикам отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 25.02.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела постановлением суда апелляционной инстанции от 05.05.2011, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 23.08.2011, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, вынесенные при новом рассмотрении дела и постановление суда кассационной инстанции от 25.02.2011, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права в отношении вывода суда о пропуске срока исковой давности, установленного Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Как следует из судебных актов, из текста оспариваемого протокола следует, что общество "Адулар" присутствовало на собрании участников общества "ЛВН-Маркет" в лице генерального директора Абубякировой А.Х., которая была избрана секретарем собрания, освобождена от обязанностей генерального директора общества "ЛВН- Маркет" и подписала протокол в качестве секретаря собрания. Согласно экспертным заключениям подписи Абубякировой А.Х. и Горюнова Д.В. как председателя собрания названным лицам не принадлежат.

Сведения об обществе, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц по результатам принятых обществом "ЛВН-Маркет" 22.12.2004 решений, зарегистрированы на основании копии протокола не тождественной его оригиналу.

На основании исследования фактических обстоятельств дела, оценки представленных доказательств и с учетом судебных актов по другим делам по искам общества "Адулар", связанным с настоящим делом, судом установлено, что названное общество узнало об оспариваемых решениях в 2005 году.

С учетом заявления стороны в споре о применении последствий истечения срока исковой давности и того обстоятельства, что иск был изготовлен 19.11.2008, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подано за пределами двухмесячного срока исковой давности, установленного частью 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, а также наличия каких-либо ранее заявленных исков, способных послужить основанием для перерыва указанного срока исковой давности, судом не установлено.

Кроме того, судом принято во внимание, что о пропуске срока исковой давности было заявлено представителем общества "ЛВН-Маркет", действующим по доверенности, подписанной генеральным директором, полномочия которого не оспорены.

В надзорной жалобе заявитель указывает на неверное определение судом начало течения срока исковой давности и его продолжительности, а также ссылается на судебные акты, принятые по другим делам, где был применен общий трехлетний срок исковой давности.

Доводы заявителя о неверном выводе суда в отношении начала течения срока давности относятся к оценке фактических обстоятельств спора и представленных доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Доводы заявителя о необходимости применения общего срока давности подлежат отклонению, поскольку само по себе принятые судебных актов по другим делам, по которым судом применялся трехлетний срок давности с учетом конкретных фактических обстоятельств спора, не свидетельствуют о нарушении судом единообразия в толковании норм права.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-7266/09-131-82 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"