||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2011 г. N ВАС-15466/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Головина Андрея Владимировича (ул. Грдины, 35, город Новокузнецк, 654066) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2011 по делу N А27-16739/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Головина Андрея Владимировича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области о признании недействительным решения,

 

установил:

 

Индивидуальный предприниматель Головин Андрей Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области (далее - инспекция) от 27.09.2010 N 5817.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.08.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в токовании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении предпринимателя, изучив оспариваемые судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

При рассмотрении данного дела суды установили, что предприниматель осуществляет деятельность по сдаче в наем собственного недвижимого имущества и применяет упрощенную систему налогообложения - доходы.

Исходя из положений статей 220, 249, 346.14, 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, суды, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что доходы, полученные от продажи нежилого помещения (в котором предпринимателем была произведена реконструкция имущества под офис для использования в предпринимательской деятельности), подлежит налогообложению единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Судами также учтено, что предприниматель является учредителем общества с ограниченной ответственностью "ЛБ-АР", которое купило у него спорное помещение, основным видом деятельности указанного общества является сдача в наем собственного недвижимого имущества, то есть имущество используется в целях получения прибыли (дохода) от сдачи в наем.

При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы предпринимателя фактически направленными на переоценку установленных судом обстоятельств.

Все эти доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку, основанную на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела. Переоценка установленных судами обстоятельств не относится к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленной частью 2 статьи 292, частью 3 статьи 299, статьей 304, частью 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия судебно-арбитражной практики, на что указывает предприниматель, не установлено, поскольку выводы судов по делам, на которые сослался предприниматель в заявлении в порядке надзора, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-16739/2010 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"