||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2011 г. N ВАС-15204/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной службы судебных приставов (Москва) от 18.10.2011 N 113/1366 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2011 по делу N А40-49430/10-32-386, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дирекция МВКС" (Москва, далее - дирекция) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (Москва, далее - служба судебных приставов), к Басманному районному отделу Федеральной службы судебных приставов по Москве (Москва, далее - отдел службы судебных приставов), обществу с ограниченной ответственностью "Виза" (Москва, далее - общество) о взыскании 5 247 752 рублей 37 копеек убытков.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью фирма "Супер-ИНЖ Мосводоканалстрой" (Москва).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2011, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2011, с Российской Федерации в лице службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу дирекции взыскано 5 247 752 рублей 37 копеек. Производство по делу в отношении отдела службы судебных приставов и общества прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора служба судебных приставов просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление службы судебных приставов подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, дирекция платежным поручением от 06.04.2010 N 949 ошибочно перечислила службе судебных приставов 5 247 752 рубля 37 копеек. В назначении платежа указанного платежного поручения значится: "в счет погашения задолженности по договору N 6 от 01.01.2009 (основании: договор N УС/07-008 от 02.03.2010)".

В связи с обнаружением ошибки в перечислении денежных средств открытое акционерное общество "Фондсервисбанк" (банк отправитель) по поручению дирекции (клиента банка) направил в службу письмо от 19.04.2010 N 07/474 о возврате спорных денежных средств, а 26.04.2010 дирекция самостоятельно обратилась в службу судебных приставов с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Между тем, 23.04.2010 судебный пристав-исполнитель распределил полученные от дирекции денежные средства для оплаты задолженности общества по исполнительному производству N 02/44215-СД и в период с 30.04.2010 по 15.05.2010 перечислил их в пользу взыскателей - работников общества.

Полагая, что указанными действиями судебного пристава-исполнителя дирекции причинены убытки, последнее обратилось в суд с данным иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 56, 66, 125, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, суды пришли к выводу об удовлетворении иска, поскольку судебным приставом-исполнителем денежные средства дирекции перечислены в счет оплаты долга другого юридического лица без законных оснований, чем истцу причинены убытки в размере 5 247 752 рублей 37 копеек.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Возражения службы судебных приставов о неустановлении в причинении истцу ущерба вины судебного пристава-исполнителя, так как его действия не признаны судом незаконными, поэтому оснований для взыскания убытков не имеется, не принимается во внимание. Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего спора не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-49430/10-32-386 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.03.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"