||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2011 г. N ВАС-13736/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (ул. Транспортная, д. 1, г. Усинск, Республика Коми, 169710; а/я 125, г. Усинск, Республика Коми, 169711) от 07.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2010 по делу N А29-8548/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми (ул. Нефтяников, д. 33, г. Усинск, 169710) о признании незаконным ее решения.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми (далее - инспекция, налоговый орган) от 22.04.2010 N 11-15/2.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2010 требование общества в части доначисления налога на прибыль в связи с занижением внереализационных доходов, соответствующих сумм пеней и штрафа, начисления пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, и по налогу на доходы физических лиц оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части заявленного требования обществу отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.08.2011 названные судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов общество просит об их отмене на том основании, что судами допущено нарушение единообразия в применении норм налогового законодательства, а именно: статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5. Поскольку у общества по налогу на добавленную стоимость за апрель и май 2007 года и по налогу на прибыль на 30.07.2007 и 28.03.2008 имелась переплата, перекрывающая недоимку, у инспекции не было законных оснований для взыскания соответствующих пени и штрафов.

В целях проверки обоснованности доводов общества о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегией судей определением от 02.11.2011 было истребовано дело Арбитражного суда Республики Коми N А29-8548/2010.

По результатам изучения материалов дела и обсуждения доводов общества, приведенных в его заявлении, коллегия судей не находит оснований, для удовлетворения заявления по пересмотру в порядке надзора принятых по делу судебных актов по следующим мотивам.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", исходили из того, что при привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса должна быть учтена переплата, имевшаяся в предшествующем периоде (по сроку уплаты налога) и наличие которой установлено судом, при условии, что указанная переплата в последующем не была зачтена в счет иных задолженностей.

Довод заявителя о том, что суд должен был оставить без рассмотрения заявление общества в части эпизодов, неуказанных в поданной в вышестоящий налоговый орган апелляционной жалобе, тогда как судебные акты вынесены по всем содержащимся в заявлении требованиям, правомерно отклонен судами и соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2011 N 16240/10.

С учетом изложенного, доводы общества не свидетельствуют о нарушении судами норм права, направлены на переоценку обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для передачи дела в Президиум с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А29-8548/2010 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2010 по делу N А29-8548/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"