||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2011 г. N ВАС-1948/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Росмас" (адрес для корреспонденции: ул. Орликовой, д. 24, кв. 45, г. Мурманск, 183074) от 01.11.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2011 по делу N А42-5486/2008 Арбитражного суда Мурманской области о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 15.07.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд

 

установил:

 

ООО "Росмас" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации муниципального образования город Полярные Зори Мурманской области (далее - Администрация), о взыскании 3 089 876 руб. 44 коп. в порядке субсидиарной ответственности по долгам муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Полярные Зори (далее - предприятие).

Определением от 19.03.2009 суд привлек муниципальное образование город Полярные Зори Мурманской области (далее - МО г. Полярные Зори) к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением от 15.04.2009 суд первой инстанции удовлетворил иск частично - взыскал с МО г. Полярные Зори 1 543 347 руб. 37 коп.

Постановлением от 15.07.2009 апелляционный суд решение отменил и отказал в иске.

Постановлением от 09.11.2009 суд кассационной инстанции оставил постановление апелляционного суда без изменения.

ООО "Росмас" обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления от 15.07.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 03.06.2011 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Росмас" просило отменить определение от 03.06.2011 и пересмотреть постановление от 15.07.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.09.2011 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 отменил.

Производство по заявлению ООО "Росмас" о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по тому же делу по вновь открывшимся обстоятельствам прекратил.

Заявитель с указанным судебным актом не согласен и просит пересмотреть его в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре постановления от 15.07.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Росмас" сослалось на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 по делу N А42-5855/2007, принятое по спору другого истца с тем же ответчиком (МО г. Полярные Зори) о привлечении муниципального образования к субсидиарной ответственности.

Как установлено судами, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое к производству на основании определения от 04.04.2011, подано ООО "Росмас" в суд апелляционной инстанции 23.03.2011, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Кодекса новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В силу частей 1, 2 и 3 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 названного Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный статьей 312 Кодекса, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), содержащееся в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятых до даты опубликования настоящего Постановления, положение о том, что "толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел", может рассматриваться в качестве указания на возможность пересмотра судебных актов в силу обстоятельства, предусмотренного в пункте 5 части 3 статьи 311 Кодекса.

Поскольку в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 по делу N А42-5855/2007, принятом до даты опубликования Постановления N 52, указано, что приведенное в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, Постановление является новым обстоятельством, влекущим возможность пересмотра судебных актов.

В пункте 13 Постановления N 52 разъяснено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 Кодекса, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 АПК РФ).

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Кодекса, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Кодекса, восстановлению не подлежит. В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 Кодекса срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 Кодекса) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 Кодекса шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Кодекса.

Если до обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора, то установленное частью 3 статьи 312 Кодекса правило о шестимесячном сроке в этом случае не применяется.

С учетом изложенного и исходя из конкретных обстоятельств дела оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-5486/2008 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"