||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2011 г. N ВАС-15780/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Паниной Н.И. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2011 по делу N А54-903/2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2011 по тому же делу по заявлению Панкина П.А. о включении его требований в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Паниной Н.И. (далее - должник).

Суд

 

установил:

 

между должником и Панкиным П.А. заключены договоры займа, обеспеченные залогом имущества должника.

05.04.2010 в отношении должника введено наблюдение; 08.12.2010 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Ввиду неисполнения должником обязанности по возврату займа, Панкин П.А. обратился в суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов как обеспеченных залогом (с учетом уточнения в части учета требований как залоговых).

Определением суда первой инстанции от 31.05.2011 заявленные требования удовлетворены частично, в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом включено требование Панкина П.А., включая основной долг, проценты за пользование займом и неустойку.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.2011, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 26.09.2011, определение суда первой инстанции изменено в части включения в реестр требований кредиторов должника неустойки, которая учена как подлежащая удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и процентов на нее.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, а также норм права о банкротстве.

Как следует из судебных актов, задолженность должника перед Панкиным П.А., обеспеченная залогом имущества должника, подтверждается представленными доказательствами. В суд поступило заявление Панкина П.А. о включении его требования в реестр требований кредиторов должника до его закрытия. После закрытия реестра и до рассмотрения заявления по существу в суд поступило заявление Панкина П.А. об уточнении его заявления в части учета требования как обеспеченного имуществом должника.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, суд пришел к выводу, что заявление об уточнении требования, заявленного до закрытия реестра, не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового.

В надзорной жалобе заявитель указывает на то, что заявление об учете в реестре требований как залоговых, поданное в суд после закрытия реестра, не может рассматриваться как уточнение поданного до закрытия реестра заявления о включении требований в реестр требований кредиторов, поскольку оно является самостоятельным заявлением о признании статуса залогового кредитора; ввиду пропуска срока на его подачу это заявление не могло быть удовлетворено судом и требования Панкина П.А. не могли быть учтены как залоговые. Также заявитель считает, что такое заявление (уточнение заявления в части включения требований как залоговых) недопустимо в соответствии с законодательством о банкротстве.

Названные доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании положений названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и не свидетельствуют о нарушении судом норм права при принятии оспариваемых постановлений.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А54-903/2010 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"