||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2011 г. N ВАС-15770/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Газресурс" (правопреемник ЗАО "Дельта"), г. Москва от 17.11.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2011 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-40797/10

по иску ЗАО "Дельта" к Байдак Татьяне Станиславовне о защите деловой репутации путем обязания Байдак Т.С. удалить статью "GT7-кидалы. А вы не знали?", распространенную в сети Интернет по адресу http://www.free-lance.ru/blogs/view.php?tr=328805&ord=new,комментарии пользователей к данной статье, содержащей несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения, а также об обязании ответчика в течение десяти дней с момента вступления в силу решения суда в законную силу опубликовать опровержение сведений, указанных в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по другому делу N А41-2148/10.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Ваан", Шмаков Дмитрий Леонидович.

Суд

 

установил:

 

решением от 15.03.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного от 03.06.2011 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2011 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные им судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что предметом рассмотрения по настоящему делу является оспаривание сведений, размещенных Байдак Т.С. на интернет-сайте в статье "GT7 - кидалы. А вы не знали?", как и по делу Арбитражного суда Московской области N А41-2148/10.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что во исполнение постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010, признавшего, что часть оспоренной статьи содержит несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ЗАО "Дельта" сведения удалены ответчиком с интернет-сайта, что подтверждено в судебном заседании, в том числе, представителем истца, в связи с чем отсутствуют нарушения прав истца.

Довод о том, что по данному делу, в отличие от дела N А41-2148/10, оспаривается вся статья, а не отдельные фрагменты, был предметом рассмотрения судов, не установивших в оставшейся не удаленной части спорной статьи порочащих истца сведений, указав на то, что анонимные комментарии пользователей содержат субъективные мнения (суждения) и в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат опровержению.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы были предметом рассмотрения судов и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Московской области N А41-40797/10 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"