||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2011 г. N ВАС-15424/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявления Мэрии городского округа Тольятти и общества с ограниченной ответственностью "Эко Дом Волга", г. Тольятти о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2011 по делу N А55-2286/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2011 по тому же делу по заявлению Мэрии городского округа Тольятти к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на землю.

Третьи лица: Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "Эко Дом Волга" (далее - общество).

Суд

 

установил:

 

Мэрия городского округа Тольятти (далее - мэрия) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление) от 19.07.2010 N 09/053/2010-709 об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок кадастровый номер 63:09:0000000:813 с местоположением: г. Тольятти, Автозаводской район, Лесопарковое шоссе, 42 и о возложении на управление обязанности произвести государственную регистрацию перехода права и права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, мэрия просит решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель не согласен с выводами судов о наличии запрета на приватизацию спорного земельного участка.

Общество в заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора указывает на несоответствие выводов судов о наличии у спорного земельного участка статуса лесного участка имеющимся в деле доказательствам, а также на отсутствие у управления полномочий по проверке законности приватизации земельного участка.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлениях доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что 05.05.2010 мэрия и общество обратились в управление для государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок, кадастровый номер 63:09:0000000:813, с местоположением: г. Тольятти, Автозаводской район, Лесопарковое шоссе, 42.

Управление сообщением от 19.07.2010 N 09/053/2010-709 отказало в государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок, поскольку земельный участок является лесным, на земельном участке расположены иные строения, сведения о собственниках которых у ответчика отсутствуют, земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:813 образован в результате раздела земельного участка, а поэтому государственная регистрация прав на земельные участки должна осуществляться одновременно в отношении всех образуемых земельных участков.

Считая отказ незаконным, мэрия обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.

Судами установлено, что земельный участок находится зоне Р-2 (зона природно-оздоровительного назначения) и относится к землям особо охраняемых территорий, так как имеет особое природоохранное, ландшафтно-эстетическое и рекреационно-оздоровительное значение.

Поскольку приватизация таких земель запрещена, суды пришли к выводу о наличии у управления оснований для отказа в государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.

Доводы заявителей об отсутствии запрета приватизации спорного земельного участка являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов первой и кассационной инстанций.

Довод общества об отсутствии у управления полномочий по проверке законности приватизации земельного участка является несостоятельным. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки.

При подаче заявления обществом с ограниченной ответственностью "Эко Дом Волга" уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В передаче дела N А55-2286/2010 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2011 по делу и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2011 отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эко Дом Волга" государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную 26.10.2011 по платежному поручению N 87.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"