||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2011 г. N ВАС-15279/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Некоммерческого партнерства "Региональная многоотраслевая компания "ВИМАСТ" (г. Чита) от 18.10.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 10.02.2011 по делу N А78-8605/2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2011 по тому же делу

по иску Некоммерческого партнерства "Региональная многоотраслевая компания "ВИМАСТ" (г. Чита, далее - партнерство) к открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" (г. Чита, далее - банк), индивидуальному предпринимателю Соснину Вадиму Владимировичу (г. Чита) о признании недействительным договора поручительства от 15.09.2008 N 73-20023/0006-7, заключенного между партнерством и банком (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.02.2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2011, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора партнерство просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление партнерства подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, согласно условиям кредитного договора от 12.09.2008 N 73-20023/0006 банк предоставил предпринимателю кредитную линию с лимитом выдачи в размере 20 000 000 рублей под 16% годовых на срок 18 месяцев с даты выдачи первого транша.

Обязательства предпринимателя по кредитному договору обеспечены в полном объеме поручительством партнерства по договору поручительства от 15.09.2008 N 73-20023/0006-7.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от 09.02.2010 с Соснина В.В., Сосниной Е.Н., общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт" и партнерства в солидарном порядке взыскано 20 236 736 рублей 78 копеек задолженности по кредитному договору.

Ссылаясь на то, что договор поручительства является недействительной сделкой, заключенной под влиянием обмана, а также вследствие несоблюдения порядка подписания договора - отсутствует согласие общего собрания партнерства на совершение сделки, - партнерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с истечением срока исковой давности для обращения с настоящим требованием, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, суды указали на отсутствие оснований для признания договора поручительства недействительной сделкой в связи с непредставлением партнерством доказательств совершения спорной сделки в результате обмана, под влиянием заблуждения, а также под принуждением. Суды отклонили довод партнерства о наличии ограничений полномочий президента на заключение сделок, поскольку в соответствии с пунктом 7.2 Устава партнерства президент, как единоличный исполнительный орган, вправе совершать без доверенности сделки от имени общества.

Возражения заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, основаны на неправильном толковании норм материального права, ранее заявлялись при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций и им дана соответствующая оценка, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

 

определил:

 

в передаче дела N А78-8605/2010 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.02.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"