||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2011 г. N ВАС-15060/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Оргспецстрой" от 12.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2011 по делу N А65-32424/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Оргспецстрой" (ул. Русская, д. 67, кв. 2, г. Владивосток, Приморский край, 690105) к обществу с ограниченной ответственностью "Свиягастрой" (д. Савино, Верхнеуслонский район, Республика Татарстан, 422595) о взыскании 2 288 788 рублей задолженности и 103 448 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: Нурутдинов Марсель Мансурович.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Оргспецстрой" (далее - общество "Оргспецстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Свиягастрой" (далее - общество "Свиягастрой") о взыскании 2 288 788 рублей задолженности по договору подряда от 03.04.2006 N 8 и 103 448 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Нурутдинов Марсель Мансурович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.07.2011 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Оргспецстрой" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела судами установлено, что 03.04.2006 между обществом "Оргспецстрой" (подрядчиком) и обществом "Свиягастрой" (заказчиком) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по устройству свайных фундаментов методом вертикального продавливания стальных кожухов пневмопробойным оборудованием на объекте: "Реконструкция базы отдыха "Чайка-1" в Лаишевском районе, а заказчик обязуется оплатить эти работы.

Заказчиком выполненные подрядчиком работы оплачены в сумме 8 450 000 рублей. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в сумме 2 288 788 рублей послужило основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды сделали вывод об отсутствии долга в спорной сумме у заказчика перед подрядчиком. При этом суды сослались на заключения экспертов, согласно которым в выполненных подрядчиком работах имеются недостатки, возникшие в связи с некачественным выполнением подрядчиком работ, что привело к непригодности эксплуатации некоторых объектов (пирсов с вертолетной площадкой и с причалом).

Сославшись на указанные обстоятельства дела, суды указали, что общая стоимость некачественно выполненных подрядчиком работ составила 3 108 235 рублей 99 копеек, что значительно превышает сумму долга по договору.

Неправильного применения судами положений статей 721, 723, 743, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации коллегией судей не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не усматривается.

С учетом вышеизложенного, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-32424/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2011 по делу N А65-32424/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"