||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2011 г. N ВАС-13768/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Казанский экологический комплекс" (г. Казань) от 21.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2011 по делу N А65-26575/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Казанский экологический комплекс" (далее - общество) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - министерство), Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании сделки недействительной (ничтожной).

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2011 с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2011 об исправлении опечаток в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 решение от 21.02.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2011 решение от 21.02.2011 и постановление о 10.05.2011 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение норм процессуального права, единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Судом установлено, что между министерством (арендодатель) и Департаментом текущего содержания и развития объектов внешнего благоустройства администрации г. Казани (арендатор, далее - департамент) заключен договор аренды от 12.02.2002 N 1 земельного участка с кадастровым номером 16:16:12 24 01:0001 площадью 18,94 га, расположенного на землях агрофирмы "Нокса", для расширения Самосыровской свалки на неопределенный срок.

В последующем, между департаментом и обществом, был заключен договор субаренды от 26.02.2002 данного земельного участка.

Договор аренды и договор субаренды зарегистрированы.

Министерство и департамент 23.05.2007 подписали дополнительное соглашение от 12.02.2002 N 1 к договору аренды земельного участка от 12.02.2002, в соответствии с которым стороны по взаимному согласию расторгли данный договор аренды.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что в соответствии со статьями 420, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 10 Земельного кодекса Российской Федерации, министерство и департамент вправе были по взаимному согласию расторгнуть заключенный между ними договор аренды.

Кроме того, суды указали, что наличие заинтересованности субарендатора в предмете аренды не может являться основанием для признания сделки по расторжению договора аренды как противоречащей основам правопорядка и нравственности (статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-26575/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"