||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2011 г. N ВАС-15075/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СТК "Белый Тигр" от 21.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2010 по делу N А40-94106/10-148-529, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СТК "Белый Тигр" (далее - общество) к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия МВД России в виде уклонения от исполнения обязанности по привлечению к уголовной ответственности, взыскании 9 770 405 рублей 95 копеек убытков.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011, производство по делу в части признания незаконным бездействия МВД России в виде уклонения от исполнения обязанности по привлечению к уголовной ответственности прекращено, в удовлетворении искового требования о взыскании убытков отказано.

Прекращая производство по делу в части признания незаконным бездействия МВД России в виде уклонения от исполнения обязанности по привлечению к уголовной ответственности на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что спор в указанной части возник из действий (бездействия) должностных лиц правоохранительных органов, не связанных с предпринимательской и экономической деятельностью общества и обжалование результатов проверки производится в ином, отличном от арбитражного, процессуальном порядке.

Отказывая в удовлетворении требования общества о взыскании убытков, суды исходили из недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для возложения ответственности за причиненный вред.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2011 решение от 06.12.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.03.2011 оставлены без изменения.

Заявитель (общество) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельства дела.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Суды установили, что общество оспаривает результат проверки, проведенной по его заявлению органом внутренних дел и завершившийся отказом в возбуждении по факту хищения гражданином Ш. имущества уголовного дела.

Суды обоснованно указали на то, что обжалование результатов проверки производится в ином процессуальном порядке и прекратили производство по данному делу в этой части.

Необходимыми условиями применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации являются незаконные действия (бездействие) органов дознания и предварительного следствия, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшими негативными последствиями, наступление вреда.

Заявитель осведомлен о лице, удерживающем имущество, в связи с утратой которого просит взыскать убытки, поэтому вывод суда об отсутствии связи этого требования с деятельностью органа внутренних дел обоснован.

Довод заявителя о несоответствии оспариваемых судебных актов фактическим обстоятельствам дела не подтвержден и согласно нормам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к основанию для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-94106/10-148-529 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 06.12.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"