ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2011 г. N ВАС-969/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Вологодской области (адрес для корреспонденции: ул. Краснодонцев, 3, г. Череповец, 127381) от 17.10.2011 N 09-58/010123 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Вологодской области от 24.03.2011 по делу N А13-839/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2011 по тому же делу о признании ЗАО "Славяне" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Славяне" (далее - общество). Решением от 12.09.2008 общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Общество в рамках дела о банкротстве обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы уполномоченного органа по настоящему делу, и с учетом уточнения требований, взыскать с уполномоченного органа 3.742 руб. 40 коп., в том числе 1.642 руб. 40 коп. транспортных расходов и 2.100 руб. суточных.

Определением от 24.03.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2001, с уполномоченного органа в пользу общества взыскано 3.742 руб. 40 коп. судебных расходов.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа от 16.08.2011 определение суда первой инстанции от 24.03.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.06.2011 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, ООО "МБ-Центр" обратилось с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов общества его требования в размере 9.095.700 руб. Определением от 19.02.2009 во включении требования кредитора в реестр отказано.

Уполномоченный орган 05.08.2010 (спустя полтора года) обратился с апелляционной жалобой на определение от 19.02.2009, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано; апелляционная жалоба возвращена.

Уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой на определение от 13.08.2010, попросив его отменить и восстановить срок подачи апелляционной жалобы на определение от 19.02.2009.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2010 определение от 13.08.2010 оставлено без изменения, а кассационная жалоба уполномоченного органа - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции интересы должника представлял Александров В.И. К взысканию предъявлены транспортные расходы на проезд представителя общества из г. Череповец в Санкт-Петербург и обратно в сумме 1.642 руб. 40 коп. и суточные за три дня из расчета 700 руб. в день.

Установив, что Александров В.И. находится с обществом в трудовых отношениях, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие факт несения обществом предъявленных к взысканию судебных расходов, разумность этих расходов, применив положения статей 101, 106, 110, 112 Кодекса, статей 166 - 168 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества.

Оснований для применения пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в указанном случае не имеется.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-839/2008 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора определения от 24.03.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ