ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2011 г. N ВАС-15831/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу от 31.10.2011 N ОПБ/6476 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2011 по делу N А06-4464/2010 Арбитражного суда Астраханской области

по иску Управления федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу г. Ростов-на-Дону (далее - Южное территориальное управление Росрезерва, управление Росрезерва) к Государственному предприятию Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" г. Астрахань (далее - ГП "ПАТП N 3") о взыскании рыночной стоимости недостающих материальных ценностей мобилизационного резерва в размере 2 199 719 рублей 40 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.11.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 решение суда от 18.11.2010 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 11.04.2001 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Южное территориальное управление Росрезерва указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права вследствие неправильного применения норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, исковое требование предъявлено на основании пунктов 1, 3, 4 статьи 11 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" (далее - Федеральный закон "О государственном материальном резерве") и мотивировано тем, что ответчик, будучи правопреемником организации - ответственного хранителя (ГУ "Астраханьтрансавто") имел на ответственном хранении запасы материальных ценностей государственного материального резерва и подлежащие выпуску (разбронированию) в установленном порядке с зачислением средств от выпуска в федеральный бюджет.

В ходе контрольной проверки материальных ценностей мобилизационного резерва на ГУ "Астраханьтрансавто", проведенной 25 - 26.07.2007, выявлена недостача материальных ценностей.

Согласно подготовленному ООО "Гарант-С" отчету от 29.06.2010 N 0054-УД/16-02ТО-06/2010 рыночная стоимость недостающих материальных ценностей мобилизационного резерва составила 2 199 719 рубль 40 копеек.

Поскольку погашение стоимости самовольно израсходованных ценностей ответчиком произведено не было, управление Росрезерва обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц, оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в дело доказательств суды пришли к выводам о необоснованности предъявленного иска.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в нарушение названной нормы истец не представил доказательств, удовлетворяющих требованиям допустимости, достоверности, достаточности, и подтверждающих обязанность ответчика осуществлять ответственное хранение материальных ценностей мобилизационного резерва, у судов имелись правовые основания для отказа в иске.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг полномочий суда надзорной инстанции не входит.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А06-4464/2010 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА