||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2011 г. N ВАС-15831/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу от 31.10.2011 N ОПБ/6476 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2011 по делу N А06-4464/2010 Арбитражного суда Астраханской области

по иску Управления федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу г. Ростов-на-Дону (далее - Южное территориальное управление Росрезерва, управление Росрезерва) к Государственному предприятию Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" г. Астрахань (далее - ГП "ПАТП N 3") о взыскании рыночной стоимости недостающих материальных ценностей мобилизационного резерва в размере 2 199 719 рублей 40 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.11.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 решение суда от 18.11.2010 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 11.04.2001 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Южное территориальное управление Росрезерва указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права вследствие неправильного применения норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, исковое требование предъявлено на основании пунктов 1, 3, 4 статьи 11 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" (далее - Федеральный закон "О государственном материальном резерве") и мотивировано тем, что ответчик, будучи правопреемником организации - ответственного хранителя (ГУ "Астраханьтрансавто") имел на ответственном хранении запасы материальных ценностей государственного материального резерва и подлежащие выпуску (разбронированию) в установленном порядке с зачислением средств от выпуска в федеральный бюджет.

В ходе контрольной проверки материальных ценностей мобилизационного резерва на ГУ "Астраханьтрансавто", проведенной 25 - 26.07.2007, выявлена недостача материальных ценностей.

Согласно подготовленному ООО "Гарант-С" отчету от 29.06.2010 N 0054-УД/16-02ТО-06/2010 рыночная стоимость недостающих материальных ценностей мобилизационного резерва составила 2 199 719 рубль 40 копеек.

Поскольку погашение стоимости самовольно израсходованных ценностей ответчиком произведено не было, управление Росрезерва обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц, оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в дело доказательств суды пришли к выводам о необоснованности предъявленного иска.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в нарушение названной нормы истец не представил доказательств, удовлетворяющих требованиям допустимости, достоверности, достаточности, и подтверждающих обязанность ответчика осуществлять ответственное хранение материальных ценностей мобилизационного резерва, у судов имелись правовые основания для отказа в иске.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг полномочий суда надзорной инстанции не входит.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А06-4464/2010 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"