||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2011 г. N ВАС-15140/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бест плюс" (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2011 по делу Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-512/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Екимова А.И. (далее - предприниматель) о признании недействительным решения от 17.06.2008 N З-1220 Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (далее - Комитет) и устранении допущенных нарушений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Бест плюс", Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.05.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.11.2010 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.03.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Суды установили, что пунктом 4 постановления Администрации г. Улан-Удэ N 76 от 14.02.2003 предпринимателю Екимову А.И. предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 110 кв. м для размещения закусочной, по проекту, согласованному с управлением архитектуры и градостроительства.

11.03.2003 между Комитетом и предпринимателем Екимовым А.И. заключен договор долгосрочной аренды земельного участка, по адресу: г. Улан-Удэ, Советский район, ул. Смолина пересечение с ул. Партизанской для размещения закусочной, площадью 110 кв. м, кадастровый номер 03:24:011202:0032 на срок с 14.02.2003 по 13.02.2008.

Предпринимателем построено здание закусочной, площадь которой согласно техническому паспорту составляет 267,5 кв. м, то есть большего размера, чем предоставленный в аренду земельный участок.

Судами по делам N А10-1617/2006, А10-998/2009, А10-859/2006, А10-512/2010, А10-439/2007, А10-2347/2009 установлено, что для строительства спорного объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок, строительство здания осуществлено предпринимателем за свой счет с получением необходимых разрешений на строительство и согласований и соблюдением градостроительных норм и правил, а несоответствие площади предоставленного в аренду земельного участка обусловлено технической ошибкой. Судами сделан вывод о наличии оснований для признания за предпринимателем права собственности на здание закусочной.

17.06.2008 Комитетом принято оспариваемое решение N З-1220 о предоставлении в собственность общества земельного участка площадью 3 286 кв. м, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 71/73, 77, 79, для размещения индивидуальных жилых домов, принадлежащих ООО "Бест плюс" на праве собственности, и заключении с обществом договора купли-продажи названного земельного участка.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что Комитет, предоставляя обществу земельный участок, располагал сведениями о размещении на этом участке объекта недвижимости предпринимателя, тем не менее принял решение о предоставлении обществу земельного участка, частично расположенного под зданием, принадлежащим Екимову А.И., чем нарушил его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Оценивая фактические обстоятельства спора, суды пришли к выводу об отсутствии у администрации района правовых оснований для принятия решения о предоставления обществу земельного участка испрашиваемой площади, поскольку оспариваемое решение затрагивает законные интересы предпринимателя, как собственника объекта недвижимости, у которого после завершения строительства в силу статьи 1 и пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, возникает право на получение земельного участка, на котором расположен данный объект, на праве аренды либо в собственность.

В связи с установленной судами первой и кассационной инстанций совокупностью условий, необходимых для признания оспариваемого решения недействительным, заявленные требования были удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неверное определение судами фактических обстоятельств дела и неправильное применение норм права. Заявитель полагает избранный предпринимателем способ защиты своего права ненадлежащим, полагает, что имеется спор о праве.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя об избрании предпринимателем ненадлежащего способа защиты своего права являлся предметом рассмотрения и оценки судов первой и кассационной инстанций. С учетом того, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права предпринимателя, суды признали данный довод несостоятельным. Иные доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, что не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А10-512/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"