||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2011 г. N ВАС-14932/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "БИР Консалт плюс" (г. Биробиджан) от 10.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 16.03.2011 по делу N А04-142/2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2011 по тому же делу

по иску администрации города Белогорска Амурской области (далее - администрация ООО "БИР Консалт плюс" (далее - общество) о расторжении муниципального контракта от 24.09.2010 N 111 на поставку оборудования для столовой и взыскании 15 215 рублей 83 копеек неустойки (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "БИР Консалт плюс" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к администрации города Белогорска с требованием принять и оплатить поставленный по спорному контракту товар, а также о взыскании 1 372 рублей 40 копеек неустойки.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Амурской области от 16.03.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2011, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных судебных актов, между администрацией (заказчиком) и обществом (поставщиком) заключен муниципальный контракт от 24.09.2010 N 111 на поставку оборудования для столовой.

По условиям контракта поставщик обязался своими силами и средствами поставить оборудование для столовой по указанному объекту согласно перечню поставки (пункт 1.1 контракта).

Оплата товара производится путем безналичного перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, по выставленным поставщиком счетам-фактурам и товарным накладным за поставленную продукцию в течение 20 календарных дней после подписания акта-приемки товара (пункт 2.2 контракта).

В связи с тем, что поставщик в указанный в контракте срок в установленном объеме и ассортименте товар заказчику не поставил, администрация претензиями от 23.11.2010, от 02.12.2010 указала на частичную поставку товара с просрочкой (по двум позициям товара, предусмотренного в контракте), о несоответствии товара (котел пищеварочный) параметрам, указанным в контракте, а также о срыве срока ввода в эксплуатацию объекта, для которого поставлялось оборудование. В связи с этим администрация предложила расторгнуть контракт, указав на утрату интереса к данной поставке.

Поставщик заявил о невозможности расторжения муниципального контракта в связи с отсутствием оснований для его расторжения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации и общества в арбитражный суд с настоящими исками.

Рассматривая спорные правоотношения, суды правомерно руководствовались положениями статей 450, 452, 506 - 526 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суды установили, что поставщик в нарушение условий муниципального контракта не поставил оборудование в установленный срок и ассортименте, не предусмотренном условиями контракта, что повлекло нарушение сроков сдачи в эксплуатацию объекта - пристроенного блока столовой и актового зала МСОШ.

Исходя из установленного, а также отсутствия доказательств невозможности надлежащего исполнения договорных обязательств обществом, суды пришли к выводу о том, что допущенные поставщиком нарушения условий муниципального контракта, является существенным в связи с чем удовлетворили иск о его расторжении.

Пунктом 6.1 муниципального контракта предусмотрена ответственность за нарушение срока поставки товара в виде пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России от цены муниципального контракта. Расчет суммы пени судами проверен и признан правильным с учетом условий муниципального контракта.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по контракту в части срока, объема и ассортимента товара, отсутствия соответствующей приемки товара заказчиком, а в связи с этим и отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Доводы заявителя о неправильном толковании судами условий контракта, его выводами о том, что допущенные поставщиком нарушения являются существенными, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А04-142/2011 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.03.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"