ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2011 г. N ВАС-15491/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 4 Метростроя" (105094, Москва, Семеновская наб., д. 1/4, стр. 2) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.10.2011 по делу N А40-7553/11-20-30 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 4 Метростроя" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Москве (109147, Москва, ул. Марксистская, д. 34, корп. 6) и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по городу Москве (125373, Москва, Походный пр-д, д. 3) о признании недействительным решения инспекции от 11.11.2010 N 182 и требования межрайонной инспекции N 673 по состоянию на 30.12.2010.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 4 Метростроя" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Москве (далее - инспекция) от 11.11.2010 N 182 в части доначисления налога на прибыль за 2007 в сумме 4 969 363 рублей, начисления пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 175 206 рублей, взыскания штрафа за неуплату налога - 984 939 рублей, и требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по городу Москве (далее - межрайонная инспекция) N 673 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.12.2010.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.10.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения инспекции и требования межрайонной инспекции, касающихся доначисления и предложения уплатить налог за 2007 год в размере 4 969 363 рублей, пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 175 206 рублей, штрафа за неуплату налога на прибыль - 984 939 рублей отменил, в удовлетворении заявления в указанной части отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судами, основанием для вынесения оспариваемого решения инспекции послужил вывод о том, что обществом занижена налоговая база по налогу на прибыль за 2007 год на стоимость затрат по списанию материалов (кабель), фактически использованных в 2006 году.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, и признавая правомерным решение и требования инспекций, исходил из следующего.

Из положений статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) следует, что по общему правилу расходы, произведенные налогоплательщиком, должны быть учтены в целях исчисления налога на прибыль в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся.

Этот вывод подтверждается также и пунктом 1 статьи 54 Кодекса, согласно которому налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибок, путем представления уточненной декларации за предыдущие налоговые периоды. И только в случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 318 Кодекса спорные расходы являются прямыми расходами и подлежат учету в текущем отчетном (налоговом) периоде по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены.

Поскольку приобретенный материал (кабель) был использован обществом при производстве субподрядных работ в 2006 году, предъявлен подрядчику в установленном порядке по актам выполненных работ за апрель, октябрь и декабрь 2006 года, а также принимая во внимание, что товарно-сопроводительные документы от поставщиков получены обществом также в 2006 году, суд кассационной инстанции сделал вывод, что у налогоплательщика не имелось оснований для учета в составе расходов 2007 года стоимости затрат на списание указанного материала.

Выводы суда кассационной инстанции по данному эпизоду соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции также указал на отсутствие оснований, указанных в пункте 14 статьи 101 Кодекса, для признания недействительным оспариваемых решения и требования налоговых органов.

Доводы, приведенные обществом в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суда Российской Федерации, не свидетельствуют о неправильном применении судом кассационной инстанции норм права.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-7553/11-20-30 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.10.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО