||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2011 г. N ВАС-14877/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления финансов муниципального района "Печора" (г. Печора, Республика Коми) от 30.09.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.12.2010 по делу N А29-3492/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПримТрэйдСервис" (Москва, далее - общество, взыскатель) о признании незаконным бездействия Управления финансов муниципального района "Печора" (г. Печора, Республика Коми, далее - управление финансов), выразившегося в неисполнении исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2007 N 010826 по делу N А29-637/2007 в течение трех месяцев со дня поступления указанного исполнительного документа на исполнение, а также бездействия начальника Управления финансов муниципального района "Печора" (г. Печора, Республика Коми, далее - начальник управления), выразившегося в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись в целях исполнения исполнительного листа и о возложении на начальника управления обязанности немедленно внести изменения в сводную бюджетную роспись муниципального района "Печора" (г. Печора, Республика Коми).

Другие лица, участвующие в деле: администрация муниципального района "Печора" (г. Печора, Республика Коми, далее - администрация).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.12.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2011, требования общества удовлетворены.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора управление финансов просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление управления финансов подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.08.2007 по делу N А29-637/2007 с администрации в пользу правопредшественника общества взыскано 12 967 906 рублей 99 копеек.

Во исполнение решения выдан исполнительный лист от 03.10.2007 N 010826, предъявленный взыскателем 11.03.2009 на исполнение в Финансовое управление Министерства финансов Республики Коми в городе Печоре, которое впоследствии упразднено, и сформировано управление финансов.

В связи с тем, что установленный трехмесячный срок на исполнение исполнительного документа истек, а платежными поручениями от 21.07.2009 N 490 на сумму 73 408 рублей 63 копейки, от 09.10.2009 N 613 на сумму 80 380 рублей 34 копейки, от 29.12.2009 N 699 на сумму 25 000 рублей, от 24.02.2010 N 995 на сумму 100 657 рублей 76 копеек задолженность перед обществом погашена лишь частично, взыскатель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 198, 200 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 69, 83, 215.1, 217, 219.1, 239, главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание позицию, содержащуюся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О, суды пришли к выводу об удовлетворении требований общества, поскольку ни финансовым управлением, ни начальником управления не представлено доказательств совершения всех необходимых организационно-технических действий, предусмотренных бюджетным законодательством, для исполнения судебного акта либо наличия причин невозможности его исполнения в трехмесячный срок. Судами также установлено, что начальник управления имел возможность внести изменения в сводную бюджетную роспись с соблюдением принципа целевого назначения бюджетных средств.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Наличие возможности для взыскателя обратиться в службу судебных приставов за принудительным исполнением судебного акта не свидетельствует о законности действий финансового управления и его начальника и не освобождает их от обязанности исполнить требования исполнительного листа от 03.10.2007 N 010826.

Конкретные судебные акты, приложенные к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А29-3492/2010 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.12.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"