||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2011 г. N ВАС-14867/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Полубениной И.И.

рассмотрела заявление Соколовского С.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 20.06.2011 по делу N А36-939/2011

по иску индивидуального предпринимателя Никитина В.П. (с. Хрущевка Липецкой области) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилторгстрой" (г. Липецк) о признании права собственности на нежилое помещение.

Третьи лица (Липецкая область): Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области Комаричева О.В., общество с ограниченной ответственностью "Липецк-Книппинг", Инспекция государственного строительного надзора Липецкой области, ГУ УПФР, Федеральная служба по экологическому, техническому и атомному надзору, общество с ограниченной ответственностью "Телекоминфо", общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Промкомплект", открытое акционерное общество "Липецкий комбинат силикатных изделий", открытое акционерное общество "Липецкий трест инженерно-строительных изысканий", открытое акционерное общество "Завод Железобетон", Потапова Н.В., Соколовский С.А., Лихачев В.В., Лихачев В.В., Жданов В.А., Мещеряков О.В., Вахтина Е.Н., Провоторов В.А.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Никитин В.П. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилторгстрой" (далее - общество) о признании права собственности на здание магазина продовольственных и непродовольственных товаров с административными помещениями площадью 1320,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Бунина, д. 3 (далее - магазин).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.06.2011 иск удовлетворен.

В арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций дело не рассматривалось.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта Соколовский С.А. просит его отменить, указывая на нарушение данным судом норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд установили, что между предпринимателем (инвестором) и обществом (заказчиком) заключен договор от 11.01.2006 N 7 об инвестировании, по условиям которого с учетом заключенных к нему соглашений, инвестор перечисляет обществу 42 495 000 руб., а общество осуществляет строительство и передачу магазину инвестору для регистрации права собственности последнего.

Предприниматель обязательства по оплате строительства магазина выполнил в полном объеме, общество передало магазин предпринимателю.

Обратившись в управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на магазин, предприниматель был уведомлен о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием в ЕГРП записи о праве собственности общества на этот магазин.

Полагая, что наличие в ЕГРП записи о праве собственности общества на магазин нарушает права предпринимателя, он обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования предпринимателя.

Суд указал, что обязательства сторон по договору инвестирования сторонами исполнены в полном объеме, объект введен в эксплуатацию и передан истцу в фактическое владение. Также суд отметил, что отношения сторон подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд", а также Федеральным законом N 39-ФЗ от 25.02.1999 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства дела, самостоятельное определение судом спорных правоотношений и норм права, подлежащих применению при разрешении конкретного дела, удовлетворяя заявленные требования, суд в сущности решил вопрос об исполнении сторонами договоров инвестирования и государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект.

Довод заявителя о неподведомственности настоящего дела арбитражному суду коллегия судей признает необоснованным, поскольку спорный объект - магазин, предназначен для осуществления предпринимательской деятельности, следовательно, спор имеет экономический характер, кроме того предприниматель относится к числу перечисленных в статье 28 АПК РФ субъектов, споры с участием которых рассматриваются в арбитражных судах.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А36-939/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 20.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"