||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2011 г. N ВАС-14524/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Гвоздилиной О.Ю., Кирюшиной В.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Компании Афин Лизинг А.Г. о пересмотре в порядке надзора определения Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу N А28-6533/2009 Арбитражного суда Кировской области, установила следующее.

Екатеринбургская таможня обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (далее - общество) таможенных платежей и пеней в общей сумме 1 300 992 рубля 07 копеек за счет транспортных средств: седельного тягача IVECO VIN WJMMIVSK004285920, государственный номер У921УЕ; полуприцепа SEMITRAILER VIN WSM00000003000426, WJMMIVSK004285920, государственный номер АМ9092; седельного тягача IVECO VIN WJMMIVSK004285917, WJMMIVSK004285920, государственный номер У920УЕ; полуприцепа SEMITRAILER VIN WSM00000003000424, WJMMIVSK004285920, государственный номер АМ9091.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области по месту нахождения ответчика общества.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.08.2009 заявленное требование удовлетворено частично: с общества взыскано 287 288 рублей 52 копейки таможенных платежей и 36 662 рубля 80 копеек пеней за счет транспортных средств: седельного тягача IVECO VIN WJMMIVSK004285920, WJMMIVSK004285920, государственный номер У921УЕ; полуприцепа SEMITRAILER VIN WSM00000003000426, WJMMIVSK004285920, государственный номер АМ9092; седельного тягача IVECO VIN WJMMIVSK004285917, WJMMIVSK004285920, государственный номер У920УЕ; полуприцепа SEMITRAILER VIN WSM00000003000424, WJMMIVSK004285920, государственный номер АМ9091. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Компания Афин Лизинг А.Г. (далее - Компания) - лицо, не участвующее в деле, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 производство по апелляционной жалобе Компании прекращено.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.07.2011 определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре определения Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 в порядке надзора Компания просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд исходил из того, что Компания не является лицом, имеющим право на обжалование решения Арбитражного суда Кировской области от 26.08.2009 в порядке апелляционного производства.

Доводы Компании, приведенные в заявлении о пересмотре определения Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 в порядке надзора, направлены на иную оценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты, рассмотрев доводы Компании, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названного судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А28-6533/2009 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

Судья

О.Ю.ГВОЗДИЛИНА

 

Судья

В.Г.КИРЮШИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"