||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2011 г. N ВАС-14235/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми от 27.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2010 по делу N А29-3447/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский фанерный завод" (Ухтинское шоссе, 66, г. Сыктывкар, Республика Коми, 167026) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (ул. Интернациональная, 131, г. Сыктывкар, Республика Коми, 167918) о признании частично недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский фанерный завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми от 22.01.2010 N 12-05/1 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 08.04.2010 N 164-А.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.06.2010) заявление удовлетворено частично. Решение инспекции (в редакции решения Управления) признано недействительным в части доначисления 56 294 рублей налога на прибыль и 111 рублей 89 копеек пеней, 22 906 273 рублей налога на добавленную стоимость и 5 944 677 рублей 91 копейки пеней, в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 1 229 рублей 48 копеек и налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 2 692 677 рублей 67 копеек; в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенном размере налога на добавленную стоимость в сумме 11 355 067 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2010 отменены судебные акты в части признания недействительным решения инспекции (в редакции решения Управления) о доначислении налога на прибыль организаций за 2006 год в сумме 15 058 рублей и за 2007 год в сумме 8 131 рубля и в удовлетворении заявления общества в указанной части отказано. Отменено постановление арбитражного апелляционного суда в части признания недействительным решения инспекции (в редакции решения Управления) о доначислении налога на добавленную стоимость по сделкам общества с ООО "Промресурс" и ЗАО "Стинкорт" и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При повторном рассмотрении дела постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 решение суда первой инстанции от 22.06.2010 по эпизодам доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа по сделкам с ООО "Промресурс" и ЗАО "Стинкорт" оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.06.2011 решение суда первой инстанции от 22.06.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.03.2011 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части удовлетворения заявления общества по эпизоду, связанному с доначислением налога на добавленную стоимость по сделкам с ЗАО "Стинкорт", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, изучив материалы дела, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды сделали выводы о том, что обществом соблюдены условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, хозяйственные операции общества и ЗАО "Стинкорт" носили реальный характер, документально подтверждены, полученный товар обществом оприходован и использован в производстве. Инспекцией не представлены доказательства получения обществом необоснованной налоговой выгоды и доказательства, которые бесспорно свидетельствовали бы о том, что при выборе контрагента - ЗАО "Стинкорт" общество не проявило должной степени осторожности и осмотрительности и знало о нарушениях законодательства, допущенных контрагентом при оформлении документов. Доказательств, свидетельствующих о согласованности действий общества с указанным контрагентом-поставщиком, направленных на уклонение от исполнения налоговых обязательств, инспекцией также не представлено.

Выводы судов основаны на положениях статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и не противоречат правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.04.2010 N 18162/09.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка инспекции на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А29-3447/2010 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"