||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2011 г. N ВАС-15714/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ЭОС" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 18.04.2011 по делу N А46-1793/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2011 по тому же делу по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области (далее - управление) к закрытому акционерному обществу "ЭОС" (далее - общество) о внесении изменений в пункт 2.1 договора аренды земельного участка N Д-Ц-1-1-3769 от 02.04.2003.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.04.2011 исковые требования удовлетворены частично: внесены изменения в пункт 2.1 договора аренды земельного участка N Д-Ц-1-1-3769 от 02.04.2003, данный пункт изложен в следующей редакции: "Размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы и составляет 1987,03 руб. в месяц". В удовлетворении остальной части исковых требований (об установлении срока действия изменений условий договора с 13.11.2008) отказано в связи с необоснованностью.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суда Западно-Сибирского округа постановлением от 04.10.2011 оставил судебные акты без изменения.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, судами не учтена позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 7309/10.

Судами установлено, что 02.04.2003 между Департаментом недвижимости администрации г. Омска (арендодатель) и Довгиленок Любовью Михайловной (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N Д-Ц-1-1-3769, расположенного в городе Омске.

Арендодатель предоставляет арендатору в аренду сроком на 25 лет часть земельного участка площадью 344 кв. метра в границах города Омска, из состава земельного участка общей площадью 99235 кв. метров.

Целевое назначение аренды участка - для производственных целей под здания, строения.

Впоследствии между Департаментом недвижимости администрации г. Омска, Довгиленок Любовью Михайловной и обществом заключено соглашение о передаче обществу всех прав и обязанностей по договору аренды (перенаем).

Согласно условиям договора аренды размер ежегодной арендной платы не может быть меньше размера, исчисленного с применением установленных нормативными актами г. Омска базовых платежей за землю.

Арендодатель имеет право вносить изменения и дополнения в договор в случае внесения таковых в действующее законодательство и нормативные акты г. Омска.

В связи с изменением нормативного регулирования порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, управление направило в адрес общества соглашение к договору аренды части земельного участка N Д-Ц-1-1-3769.

Расчет арендной платы предлагалось осуществлять в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п по изложенной в нем формуле.

Обществом проигнорировано данное предложение, поэтому управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Поскольку в силу части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и органы местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

Суды пришли к выводу о том, что стороны спорного договора определили размер арендной платы не в твердой сумме.

Арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной (муниципальной) собственности, должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Следовательно, требования управления являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора. Ссылка общества на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 7309/10 не имеет правового значения, поскольку указанное Постановление принято по вопросу обоснованности внесения экономических характеристик удельного показателя кадастровой стоимости, в то время как настоящий спор касается установления размера арендной платы в конкретном договоре.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-1793/2011 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.04.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"