ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2011 г. N ВАС-15712/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ЭОС" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 11.05.2011 по делу N А46-1792/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2011 по тому же делу по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области (далее - управление) к закрытому акционерному обществу "ЭОС" (далее - общество) о внесении изменений в пункт 2.1 договора аренды части земельного участка N ДГУ-Ц-13-800 от 04.07.2008.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2011 исковые требования удовлетворены частично: внесены изменения в пункт 2.1 договора аренды части земельного участка N ДГУ-Ц-13-800 от 04.07.2008, данный пункт изложен в следующей редакции: "Размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы и составляет 877,99 рублей в месяц". В удовлетворении остальной части исковых требований (об установлении срока действия изменений в договоре аренды с 13.11.2008) отказано в связи с необоснованностью.

Постановлением от 01.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.10.2011 оставил судебные акты без изменения.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, судами не учтена позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 7309/10.

Судами установлено, что 04.07.2008 между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N ДГУ-Ц-13-800 части земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного в городе Омске.

Передаваемая в аренду часть земельного участка имеет учетный кадастровый номер 8 из состава участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:79.

Целевое назначение аренды участка - для производственных целей под здания, строения.

Договором установлено, что размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы и составляет 2837,88 руб. в год.

Согласно условиям договора арендодатель имеет право изменять в одностороннем порядке не чаще одного раза в год размер арендной платы в случае принятия нормативных правовых актов, изменяющих значение величин, применяемых в расчете арендной платы.

В связи с изменением нормативного регулирования порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, управление направило в адрес общества соглашение к договору аренды части земельного участка N ДГУ-Ц-13-800.

Согласно приложению к данному соглашению расчет арендной платы предлагалось осуществлять в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п по изложенной в нем формуле, в связи с чем, в новой редакции пункт 2.1 договора должен быть согласован размер ежемесячной арендной платы - в сумме 877,99 руб.

Обществом проигнорировано данное предложение, поэтому управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Поскольку в силу части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и органы местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

Суды пришли к выводу о том, что стороны спорного договора определили размер арендной платы не в твердой сумме.

Арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной (муниципальной) собственности, должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Следовательно, требования управления являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора. Ссылка общества на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 7309/10 не имеет правового значения, поскольку указанное Постановление принято по вопросу обоснованности внесения экономических характеристик удельного показателя кадастровой стоимости, в то время как настоящий спор касается установления размера арендной платы в конкретном договоре.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-1792/2011 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.05.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА