||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2011 г. N ВАС-15712/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ЭОС" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 11.05.2011 по делу N А46-1792/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2011 по тому же делу по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области (далее - управление) к закрытому акционерному обществу "ЭОС" (далее - общество) о внесении изменений в пункт 2.1 договора аренды части земельного участка N ДГУ-Ц-13-800 от 04.07.2008.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2011 исковые требования удовлетворены частично: внесены изменения в пункт 2.1 договора аренды части земельного участка N ДГУ-Ц-13-800 от 04.07.2008, данный пункт изложен в следующей редакции: "Размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы и составляет 877,99 рублей в месяц". В удовлетворении остальной части исковых требований (об установлении срока действия изменений в договоре аренды с 13.11.2008) отказано в связи с необоснованностью.

Постановлением от 01.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.10.2011 оставил судебные акты без изменения.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, судами не учтена позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 7309/10.

Судами установлено, что 04.07.2008 между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N ДГУ-Ц-13-800 части земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного в городе Омске.

Передаваемая в аренду часть земельного участка имеет учетный кадастровый номер 8 из состава участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:79.

Целевое назначение аренды участка - для производственных целей под здания, строения.

Договором установлено, что размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы и составляет 2837,88 руб. в год.

Согласно условиям договора арендодатель имеет право изменять в одностороннем порядке не чаще одного раза в год размер арендной платы в случае принятия нормативных правовых актов, изменяющих значение величин, применяемых в расчете арендной платы.

В связи с изменением нормативного регулирования порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, управление направило в адрес общества соглашение к договору аренды части земельного участка N ДГУ-Ц-13-800.

Согласно приложению к данному соглашению расчет арендной платы предлагалось осуществлять в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п по изложенной в нем формуле, в связи с чем, в новой редакции пункт 2.1 договора должен быть согласован размер ежемесячной арендной платы - в сумме 877,99 руб.

Обществом проигнорировано данное предложение, поэтому управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Поскольку в силу части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и органы местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

Суды пришли к выводу о том, что стороны спорного договора определили размер арендной платы не в твердой сумме.

Арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной (муниципальной) собственности, должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Следовательно, требования управления являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора. Ссылка общества на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 7309/10 не имеет правового значения, поскольку указанное Постановление принято по вопросу обоснованности внесения экономических характеристик удельного показателя кадастровой стоимости, в то время как настоящий спор касается установления размера арендной платы в конкретном договоре.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-1792/2011 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.05.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"