||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2011 г. N ВАС-14879/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "БалтФрут" (п. Канонерский остров, д. 56, Санкт-Петербург, 198184; ул. Савушкина, д. 52, пом. 1, Санкт-Петербург, 197183 для юридической фирмы "Баранча и Партнеры") от 28.10.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2011 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-58882/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БалтФрут" к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ленинградской области (ул. 7-ой Армии, д. 12-а, г. Гатчина, Ленинградская область, 188306) о признании частично недействительным решения от 09.08.2010 N 16-22/459.

Суд

 

установил:

 

по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение о привлечении общества к налоговой ответственности, которым предложено уплатить, в том числе, необоснованно заявленную к возмещению сумму налога на добавленную стоимость.

Апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена Управлением ФНС по Ленинградской области в названной части без удовлетворения.

Решение инспекции общество обжаловало в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 15.02.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.05.2011, требования общества по эпизоду, относящемуся к заявленному к вычету налогу на добавленную стоимость, уплаченному при ввозе обществом "Омега" товаров на таможенную территорию Российской Федерации в 2004 году, удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.09.2011 указанные судебные акты в указанной части отменил, в отмененной части в удовлетворении требований отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции как принятого с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.

Как следует из заявления и судебных актов, общество (правопреемник прав и обязанностей общества "Омега" по договору о присоединении от 17.03.2005 N 1) заявило в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года право на налоговый вычет суммы налога, уплаченной обществом "Омега" при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в 2004 году.

Поскольку присоединенное к обществу юридическое лицо (общество "Омега") до реорганизации не учитывало в качестве налоговых вычетов сумму налога, уплаченную таможне, общество, как правопреемник присоединенной организации, имело право включить сумму налога в налоговый вычет в соответствующем налоговом периоде.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Из положений пункта 2 статьи 173 Кодекса следует, что налогоплательщик утрачивает право на возмещение отрицательной разницы между суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, и налоговыми вычетами, если налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Соответствующим налоговым периодом является период времени, в котором у налогоплательщика возникло право на отражение в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость суммы налоговых вычетов.

Право на предъявление к вычету налога, уплаченного в связи с ввозом товаров на таможенную территорию, возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: уплаты налога и принятия на учет товаров, ввезенных на таможенную территорию.

Уточненная налоговая декларация подана обществом по истечении трех лет с момента наступления упомянутых условий.

Соответственно общество утратило право на возмещение суммы налога на добавленную стоимость.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, вывода суда кассационной инстанции не опровергают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-58882/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"