||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2011 г. N ВАС-15738/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Смоленскмебель" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 09.03.2011 по делу N А62-6418/2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Смоленскмебель" (далее - общество) к Департаменту Смоленской области по лесному хозяйству (далее - департамент) об обязании заключить договор аренды лесного участка от 12.11.2009 N 24 в редакции общества.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 08.09.2011 оставил судебные акты без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, судами неправильно применены нормы материального права.

Судами установлено, что 30.10.2009 состоялся аукцион по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков общей площадью 3499 га., организатором которого выступил департамент. Победителем торгов по лоту N 13 признано общество. Окончательная цена лота составила 2133425 руб.

Департамент представил обществу проект договора аренды вышеуказанных лесных участков.

В соответствии с пунктом 2.2 проекта договора ежегодный размер арендной платы определяется в соответствии с приложением N 4 к договору.

Согласно приложению N 4 годовой размер арендной платы составляет 2133425 руб.

Ссылаясь на то, что департамент неверно определил годовой размер арендной платы и годовой размер арендной платы должен составлять 145824 руб., так как ставки арендной платы устанавливаются Правительством Российской Федерации и не могут изменяться местными органами, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующих обстоятельств.

В силу статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Из подпункт 4 части 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации усматривается, что в извещении о проведении аукциона указывается начальная цена предмета аукциона (начальный размер арендной платы или начальная цена заготавливаемой древесины), определяемая в соответствии со статьями 73 и 76 Лесного кодекса Российской Федерации, но не ниже минимального размера арендной платы или минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений. Таким образом, законом предусмотрено, что размер арендной платы за пользование лесным участком устанавливается на аукционе.

На аукционе был установлен годовой размер арендной платы в размере 2133425 руб., что подтверждается протоколом аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, основаны на неправильном толковании норм материального права. Судами правильно применены нормы права, подлежащие применению с учетом установленных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А62-6418/2010 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.03.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"