||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2011 г. N ВАС-15079/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Юмант" (ул. Федерации, д. 34, г. Ульяновск, 432071) от 14.10.2011 N 627 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2011 по делу N А72-9857/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2011 по этому делу.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Юмант" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Федерального государственного унитарного предприятия племенной конный завод "Октябрьский" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.03.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2011, во введении в отношении должника процедуры наблюдения отказано со ссылкой на то, что часть требований является реституционными и не подлежит учету при рассмотрении вопроса о возбуждении дела о банкротстве. Производство по заявлению кредитора прекращено.

Постановлением суда кассационной инстанции от 21.07.2011 эти судебные акты оставлены без изменения. Суд указал, что на момент рассмотрения вопроса о возбуждении дела у должника отсутствовал такой признак банкротства как наличие непогашенной задолженности в размере 100 000 рублей. Вместе с тем судом указано на ошибочность выводов судов первой и апелляционной инстанций о реституционном характере части не погашенной должником задолженности, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по другому делу того же суда (N А72-956/2010) эта задолженность квалифицирована как неосновательное обогащение.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "Юмант" просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель полагает, что оснований для отказа во введении наблюдения не имелось.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Из приложенных копий судебных актов видно, что в рамках дела N А72-956/2010 с должника в пользу заявителя взыскано 120 000 рублей неосновательного обогащения (60 000 рублей, уплаченные заявителем во исполнение договора от 18.11.2008 N 18/11-08 и 60 000 рублей, уплаченные заявителем по векселю).

Эта задолженность послужила основанием для инициирования заявителем дела о банкротстве должника.

Должник 04.03.2011 частично погасил задолженность перед заявителем, перечислив последнему 30 000 рублей, в связи с чем на дату заседания суда первой инстанции размер неисполненных денежных обязательств составил 90 000 рублей.

Приняв во внимание положения статьи 33 и абзаца 4 пункта 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для введения процедуры наблюдения.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А72-9857/2010 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2011 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"