||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2011 г. N ВАС-14996/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Матвеевой Анны Алексеевны (г. Санкт-Петербург) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2011 по делу N А56-62212/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2011 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Корпорация "РосПолиТехПроект" (г. Санкт-Петербург, далее - корпорация, должник) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Матвеевой Анны Алексеевны (г. Санкт-Петербург, далее - судебный пристав-исполнитель) по вынесению постановлений от 16.09.2010 о возбуждении исполнительного производства N 40/22/9562/21/2010-СД и наложении ареста на денежные средства на сумму 6 015 626 долларов США и 312 798 рублей 55 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (г. Санкт-Петербург), общество с ограниченной ответственностью "Иском" (г. Санкт-Петербург, далее - общество, взыскатель).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2011, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2011, действия судебного пристава-исполнителя в части возбуждения исполнительного производства N 40/22/9562/21/2010-СД и наложении ареста на денежные средства корпорации в сумме 5 955 469 долларов США 74 цента признаны незаконными. В удовлетворении остальной части требований должника отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора судебный пристав-исполнитель просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление судебного пристава-исполнителя подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, во исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А56-40152/2009 о взыскании с корпорации в пользу общества долга в размере 60 156 долларов США 26 центов в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа, 312 798 рублей 55 копеек процентов за пользование денежными средствами и 23 923 рублей 88 копеек расходов по госпошлине, взыскателю выданы исполнительные листы от 25.02.2010 АС N 001266566 и N 001266565, которые направлены последним на исполнение в службу судебных приставов.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16.09.2010 возбуждены исполнительное производство N 40/22/9562/21/2010 о взыскании с корпорации долга в размере 6 015 626 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа и 312 798 рублей 55 копеек процентов за пользование денежными средствами и исполнительное производство N 40/22/9565/21/2010 о взыскании с должника 23 923 рублей 88 копеек расходов по госпошлине. Впоследствии названные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 40/22/9562/21/2010-СД.

Судебный пристав-исполнитель постановлениями от 16.09.2010 наложил арест на денежные средства корпорации, находящиеся на счетах в коммерческих банках, в общей сумме 6 015 626 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа и 336 722 рубля 43 копейки, и направил данные постановления в банки для исполнения.

Полагая, что указанными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права должника, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 14, 30, 68 - 69, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), суды пришли к выводу о незаконности оспариваемых постановлений в части возбуждения исполнительного производства и ареста денежных средств корпорации в сумме, превышающей сумму, взысканную по постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А56-40152/2009.

Судами установлено, что внесение судебным приставом-исполнителем 01.10.2010 изменений в постановления от 16.09.2010 не свидетельствует об отсутствии нарушений прав должника, поскольку оно произведено после направления оспариваемых постановлений в кредитные организации, что создало возможность ареста денежных средств корпорации, поступающих на ее счета, в сумме, превышающей размер фактического долга.

Довод судебного пристава-исполнителя о недопустимости наложения ареста на денежные средства, поступающие на счет должника в будущем, отклоняется, так как он не соответствует положениям части 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, предусматривающим обязанность банка перечислить имеющиеся на счете средства и продолжать дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет должника до исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Ссылка заявителя на нарушение судами части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается во внимание, поскольку обстоятельства, установленные Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-60126/2010, не были предметом рассмотрения по настоящему делу, и, следовательно, не имеют преюдициального значения для данного дела.

Возражения судебного пристава-исполнителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-62212/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.01.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"