||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2011 г. N ВАС-14913/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ставропольская лизинговая компания "Развитие" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2011 по делу N А63-10914/2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Севкавстройсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Ставропольская лизинговая компания "Развитие" о взыскании 1 241 379 рублей 30 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 21.02.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011, исковое требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.09.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество "Ставропольская лизинговая компания "Развитие" не согласно с принятыми по делу судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Ставропольская лизинговая компания "Развитие" (лизингодателем) и обществом "Севкавстройсервис" (лизингополучателем) 25.12.2007 заключен договор финансовой аренды оборудования.

В соответствии условиями договора лизингополучатель перечислил лизингодателю авансовый платеж в размере 1 500 000 рублей.

По акту приема-передачи предмет лизинга передан лизингополучателю.

Впоследствии лизингодатель направил в адрес лизингополучателя проект дополнительного соглашения от 11.12.2008, в котором изменил цену договора лизинга, увеличив ее с 7 770 144 рублей 52 копеек до 8 195 579 рублей 72 копеек, указав, что при отказе лизингополучателя от исполнения договора на новых условиях лизингодатель расторгает договор лизинга в одностороннем порядке.

По состоянию на 11.12.2008 лизингополучатель задолженности по договору лизинга не имел, с предложением лизингодателя о расторжении договора он согласился.

28.01.2009 договорные отношения по поводу лизинга прекращены, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2010 по делу N А63-2304/2009.

Предмет лизинга возвращен лизингодателю.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя денежных средств.

Представленный истцом расчет цены иска исследовался судами и был и признан правильным.

Ответчик правильность расчета не оспорил, контррасчет не представил.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств, в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-10914/2010 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 21.02.2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"