||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2011 г. N ВАС-14920/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Восканяна М.Ж. от 17.10.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Камчатского края от 13.01.2011 по делу N А24-1135/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Восканяна М.Ж. (далее - предприниматель) к Управлению Роспотребнадзора по Камчатскому краю о взыскании 5 500 рублей убытков (с учетом замены ответчика и уточнения искового требования).

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Камчатского края от 13.01.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2011, на предпринимателя наложен штраф в размере 2 000 рублей по основанию, предусмотренному частью 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Из оспариваемых судебных актов следует, что в процессе нового судебного разбирательства дела после отмены судом кассационной инстанции первоначально состоявшегося судебного акта, предприниматель девять раз неосновательно заявлял отвод судье, рассматривавшему дело.

Определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований.

Компетентное на рассмотрение отвода судьи лицо не установило наличия законных оснований для неоднократного отвода судьи, вследствие чего суд вправе был определить поведение предпринимателя в качестве неуважительного.

Мотивов подобного поведения в суде предприниматель не обосновал и в данном заявлении.

Законным основанием для отвода предприниматель считает рассмотрение дела до отмены первоначального судебного акта одним судьей, а завершение нового рассмотрения дела другим.

Положение части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к названному случаю не применимо, поскольку после отмены судебного акта рассмотрение дела начинается вновь любым судьей (составом суда) независимо от наличия указания вышестоящей судебной инстанции об изменении состава суда.

Указание в части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на применение штрафа за неуважительное отношение к суду в случае отсутствия основания для привлечения за совершенное действие к уголовной ответственности означает существование различных видов ответственности за проявление неуважения. Применение к предпринимателю не того вида ответственности, который требует соблюдения иной, кроме установленной арбитражным процессуальным законодательством, процедуры очевидно.

При таких обстоятельствах доводы о невозможности применения арбитражным судом ответственности в виде штрафа не основаны на законе, а обстоятельства, повлекшие наложение штрафа, не опровергнуты.

Инициирование перед Конституционным Судом Российской Федерации проверки соответствия Конституции Российской Федерации части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о котором заявитель просит Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в приложенном к заявлению ходатайстве, предприниматель вправе предпринять самостоятельно.

Нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации заявителем не подтверждено.

Руководствуясь статьями 29, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А24-1135/2009 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 13.01.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"