||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2011 г. N ВАС-15187/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Девяткина В.В. (адрес для корреспонденции: ул. Средне-Московская, 6а, г. Воронеж, 394018) от 19.10.2011 и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2010 по делу N А14-20217-2005155/7б, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2011 по тому же делу о признании МУП г. Воронежа "ЖКХ Шилово" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2006 МУП г. Воронежа "Жилищно-коммунальное хозяйство Шилово" (далее - предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Девяткин В.В.

МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа", как кредитор по текущим платежам, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего предприятием Девяткина В.В., ссылаясь на нарушение последним п. 1 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении расчетов с кредиторами по текущим обязательствам, а также как конкурсный кредитор, требования которого в размере 2 841 155,49 руб. включены определением суда от 13.01.2006, в реестр требований кредиторов должника - на бездействие конкурсного управляющего по принятию мер для взыскания задолженности с ООО "Энергосетевая компания" по договорам купли-продажи от 10.11.2009; на действия конкурсного управляющего по заключению договоров аренды уже проданного имущества должника. Кроме того, заявитель просил отстранить Девяткина В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2010 (с учетом определения об исправлении описки от 30.12.2010) жалоба МУП "Водоканал Воронежа" на действия (бездействие) конкурсного управляющего предприятием Девяткина В.В. удовлетворена частично: признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Девяткина В.В., выразившиеся в: проведении расчетов с кредиторами по текущим обязательствам с нарушением требований п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве; заключении договоров аренды имущества N 1, 2 от 25.02.2010 между ООО "Энергосетевая компания" (арендодатель) и предприятием (арендатор) и договора субаренды N 1 от 01.04.2010 между ООО "ЖКХ Шилово" (арендодатель) и предприятием (арендатор). Девяткин В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 определение суда от 27.12.2010 с учетом определения об исправлении описки от 30.12.2010 в обжалуемой части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба арбитражного управляющего Девяткина В.В. без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.07.2011 определение суда первой инстанции от 27.12.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.04.2011 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу п. 6 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании исследованных по делу обстоятельств с учетом норм действующего законодательства суды правомерно удовлетворяя жалобу конкурсного кредитора - МУП "Водоканал Воронежа" в части признания неправомерными действия конкурсного управляющего предприятием Девяткина В.В. по заключению с ООО "Энергосетевая компания" договоров аренды имущества.

В силу положений ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Поскольку МУП "Водоканал Воронежа" доказало факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя, а также причинения убытков должнику или его кредиторам в результате указанных в жалобе обстоятельств, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о наличии оснований, предусмотренных ст. 145 Закона о банкротстве, для отстранения Девяткина В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником по результатам рассмотренных ими доводов жалобы.

Аргументы арбитражного управляющего Девяткина В.В. были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-20217-2005155/7б Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора определения от 27.12.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"