||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2011 г. N ВАС-15838/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Никешиной Татьяны Яковлевны от 18.11.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2011 по делу N А22-670/2010 Арбитражного суда Республики Калмыкия.

Суд

 

установил:

 

Индивидуальный предприниматель Никешина Татьяна Яковлевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Мэрии города Элисты Республики Калмыкия (далее - мэрия) о признании незаконными действий по отказу в выдаче разрешения на строительство магазина-павильона, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 9, строение 15, и обязании выдать разрешение на строительство магазина.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Бамбышев Санджи Шевяевич.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.07.2010 требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ мэрии в выдаче предпринимателю разрешения на строительство магазина-павильона и обязал выдать предпринимателю разрешение на строительство указанного объекта недвижимости. Производство по делу в части требований о признании объекта недвижимости капитальным строением и о вынесении частного определения прекращено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство и обязании выдать такое разрешение. В удовлетворении заявления в этой части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2011 названное постановление суда апелляционной инстанции в части отмены решения от 30.07.2010 отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 решение от 30.07.2010 отменено частично. В удовлетворении требований в части признания незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство и обязании мэрии выдать такое разрешение отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 08.08.2011 оставлено без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение ее прав в сфере предпринимательской деятельности, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как установлено судами, предприниматель с 22.06.2006 арендует земельный участок площадью 48 кв. м по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 9, строение 15, на котором расположено принадлежащее ей на праве собственности временное сооружение - магазин-павильон.

16.09.2009 и 01.02.2010 предпринимателем в мэрию поданы заявления о выдаче разрешения на строительство на том же земельном участке капитального объекта недвижимости: магазина-павильона.

Отказ мэрии в выдаче разрешения на строительство капитального объекта, послужил основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако, изучив оспариваемый отказ, суд апелляционной инстанции и поддержавший его суд кассационной инстанции пришли к выводам о том, что он не нарушает действующего законодательства и не может повлечь нарушение прав и законных интересов предпринимателя, поскольку последний обратился за выдачей разрешения на фактически уже построенный объект, право собственности на который в настоящее время зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и может быть оспорено лишь в самостоятельном порядке.

Данный вывод судов соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09 и в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Учитывая, что доводы предпринимателя по существу сводятся к несогласию с правовыми выводами судов и направлены на их переоценку, они не могут служить основанием для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А22-670/2010 Арбитражного суда Республики Калмыкия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"