ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2011 г. N ВАС-15164/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного учреждения науки "Российская книжная палата" (адрес для направления корреспонденции: Кремлевская набережная, дом 1/9 строение 8, г. Москва) от 03.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2011 по делу N А40-96900/10-105-865 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2011 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия "Московское имущество" к Федеральному государственному учреждению науки "Российская книжная плата" о взыскании 197 020 руб. 02 коп. расходов на техническое обслуживание установок противопожарной защиты по адресу: ул. Октябрьская, д. 4, корп. 2, за период с 01.01.2010 по 30.06.2010.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2011 иск удовлетворен.

С ФГУН "Российская книжная плата" в пользу ГУП "Московское имущество" взысканы расходы на техническое обслуживание в сумме 191 217 руб. 13 коп.

Суд счел подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов на техническое обслуживание установок противопожарной защиты в соответствии с пунктом 5.4.13 договора аренды, согласно которому если объект занимает часть здания (сооружения), арендатор обязан нести содержание и эксплуатацию здания (сооружения) пропорционально доле площади занимаемых помещений общей площади здания; пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 16.06.2011, отказав в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, прекратил производство по апелляционной жалобе ФГУН "Российская книжная плата".

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.09.2011 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральное государственное учреждение науки "Российская книжная палата" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 5.4.12 договора аренды предусмотрена обязанность в двухнедельный срок после подписания договора сторонами акта приема-передачи объекта заключить самостоятельные договоры с истцом по эксплуатационному, коммунальному обслуживанию и услугам по соблюдению условий эксплуатации, либо осуществлять такую деятельность самостоятельно (силами третьих лиц), при наличии соответствующего разрешения (лицензии), если иное не предусмотрено законом.

При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса суды пришли к выводу о нарушении ответчиком договорных обязательств.

Ссылки заявителя исследовались судами и им дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-96900/10-105-865 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ